Википедия — самой большой совместный труд невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. Поисковики Яндекс и Гугл преподносят Википедию как серьёзную энциклопедию (она выводится на первых местах по многим запросам в поиске), хотя редактируется она анонимами, компетенция в вопросе которых весьма сомнительна.
Цель Википедии — тиражировать расхожие штампы, которые там выдаются за «нейтральную точку зрения». Этот ресурс пытается узурпировать право быть истиной в последней инстанции, играя на доверии людей к энциклопедической информации. Однако простая проверка предоставляемой информации подчас показывает её несоответствие действительности. Хуже всего, что многие пользователи интернета, привыкают в этой «энциклопедии» обращаться, т. к. её постоянно подсовывают им через поиск, и уже не ищут другие источники информации.
Англоязычный сегмент Википедии в 2007 году достиг рубежа в 2 миллиона статей. Разве могли проглядеть её появление, а затем растущую, как на дрожжах, популярность спецслужбы, которые в нынешнее время проявляют завидную активность? Конечно, нет. Не удовлетворившись просмотром ресурса, они стараются поучаствовать в корректировке материалов Википедии. На информацию накидываются покровы из прикрытия того, о чём знать простым обывателям не полагается, пиар-лакировки правительства, дезинформации и тому подобного.
Они получают информацию о мире из социальных сетей, в том числе Википедии, свободной от мозгов энциклопедии. Зомбиящик 2.0 в действии.
Но размах этой шпионской деятельности и её эффективность способны просто сбить с ног человека неподготовленного и донести до него много новой информации о том, как на самом деле строится мировая политика и что скрывается за войной с террором.
А учитывая то, что рейтинги Википедии в Яндексе и других поисковых системах чрезвычайно высоки, надо понимать, что над материалами энциклопедии уже была проведена работа, и делали её вовсе не те люди, которые считают, что главное – это объективность.
Идентификация Стройной девы
В 1988 году над Шотландией был взорван Боинг – 747, 270 человек погибли. Этот теракт получил название «катастрофа Локерби», и до сих пор о нём продолжают всплывать новые и новые страшные подробности. И каждый кусочек информации подталкивает к выводам, что в катастрофе были замешаны спецслужбы, причём не одного государства.
Катастрофой Лакерби заинтересовался Людвиг Де Брэкелер, американский профессор, физик-ядерщик по профессии. Его всегда интересовали злоупотребления властью государственных чиновников и проблемы правозащиты.
Недавно Де Брэкелер готовил по этому вопросу статью и случайно столкнулся в интернете, где подбирал информацию, со странным обстоятельством. Он обратился к Википедии, чтобы уточнить источник информации, который сообщал о том, что один из первых, кого подозревали в теракте, народный фронт освобождения Палестины, имел в своих рядах массу внедрённых агентов Шин Бет — службы безопасности Израиля.
Но, к своему удивлению, Де Брэкелер увидел, что на связь между Шин Бет и палестинскими боевиками в статье нет ни намёка, хотя раньше там была эта информация. Кроме того, под предлогом редактуры оказалась заблокированной статья об освобождении заложников в Энтеббе. Случается, что некоторые статьи Википедии временно защищены от изменений – в этом нет ничего удивительного или странного. Но в этом случае предыдущие версии текста остаются доступными. Сейчас же доступ к старой информации был закрыт наглухо.
Учёный не пропустил эту странность мимо глаз. Он сразу понял – что-то тут нечисто, и принялся методично разбираться. Изучая помещённые в Википедии материалы, касающиеся рейса Pan Am 103, катастрофы Локерби, ливийца Миграхи, которого приговорили за этот теракт к пожизненному заключению, хотя он категорически отрицал свою вину. Политика Википедии всегда основывалась на нейтральной точке зрения, но Де Брэкелер сразу заметил, что никакой объективности в этих статьях нет и в помине, везде сквозила официальная позиция властей, и в соответствии с этой позицией были подтасованы факты. Де Брэкелер решил выяснить, от кого это исходит и вскоре столкнулся со SlimVirgin (Стройная Дева), достаточно известным в среде сообщества Википедии персонажем.
Весьма часто редакторы и администраторы Википедии пользуются псевдонимами, но выяснить реальные имена, как правило, не составляет большого труда. Однако в случае со Стройной Девой всё было совсем не так. Появившись на ресурсе в 2004 году, она тщательно скрывала своё имя и прочие личные данные. Но известна она не этим. Только влившись в сообщество, она тут же очень хорошо усвоила формальные правила, стала обвинять в нарушении этих правил оппонентов и добиваться их отстранения от дискуссии или спора, выходя, таким образом, из этих споров победительницей.
SlimVirgin с энтузиазмом стала редактировать интересные ей статьи. Одними из первых подверглись редактуре материалы о катастрофе с рейсом Pan Am 103 и расследовавшем этот теракт Пьере Сэлинджере, жкрналисте ABC News. Вскоре, благодаря чёткому соблюдению правил и активной редактуре, Стройная Дева перебралась в чин администратора и получила возможность запрещать пользователям участие в дискуссиях и редактуру.
Мало того, что Википедия — крупнейшее собрание дезинформации и ляпов на всех языках, так она ещё и под колпаком у спецслужб. Не стоит доверять информации из этой «энциклопедии», надо проверять её в других источниках.
Люди отстранялись от участия в создании «народной энциклопедии» пачками. Разумеется, прокатилась волна возмущения, за ней другая. На сайте Wikipedia Review в результате голосования SlimVirgin достался титул «Самый злоупотребляющий властью администратор». Прямо скажем, титул не слишком почётный. Уже очень многие хотели узнать, кто такой амбициозный, злобный и неуловимый прячется под никнеймом «стройная девственница».
«Вопиющая ошибка правосудия»
Ханс Кёхлер, профессор-юрист, сторонний наблюдатель от ООН, назвал суд над ливийцем Аль Меграхи, обвинённым в умышленном взрыве лайнера Pan Am 103 и последовавшей вследствие этого гибели 270-ти человек, «вопиющей ошибкой правосудия». Так считал не он один, многие придерживались той же точки зрения. Кёхлер в своем специальном заявлении говорил о неувязках, подозрительных свидетельствах и недостоверности других улик, на основании которых ливиец был осуждён.
Виновность Аль Меграхи вызывала сомнения с самого начала. Но Блэр, Тетчер, Мэйджор – сделали всё для того, чтобы не состоялось независимого расследования, которого настоятельно требовала общественность. Но в 2005 году в шотландском аппеляционном суде всё же начался пересмотр дела о теракте на лайнере рейса Pan Am 103.
Открылось множество важных новых фактов, указывающих на то, что улики в деле о катастрофе Локерби были сфабрикованы спецслужбами Англии и Америки. Судя по всему, поводом для этого послужило желание спецслужб политически изолировать Ливию.
Шотландский полицейский в ходе второго расследования показал, что главная улика – фрагмент печатной платы от таймера взрывателя, была просто-напросто подложена сотрудниками ЦРУ. А не так давно сделал признание и Ульрих Лумперт, инженер фирмы Mebo, которая изготавливала таймеры взрывателей для армии Ливии. Он сообщил, что для изготовления фальшивки тайно предоставил плату американской разведке.
Но по чьей же вине произошёл взрыв, если самолёт взорвал не ливиец? Сразу же после теракта было проведено расследование, которое заказала сама авиакомпания Pan American. Расследование вёл Ювал Авив, бывший оперативник разведки Израиля, владелец серьёзного детективного агентства. Авивом было установлено, что рейс Pan Am 103 давно использовался наркоторговцами для транспортировки героина из Европы в Америку. Канал работал под прикрытием ЦРУ, которое в обмен на это получало от сирийских наркоторговцев информацию, касающуюся палестинских боевиков в Сирии.
Но в день катастрофы случилось непредвиденное – кейс с героином был подменён террористами на кейс со взрывчаткой.
Лестер Коулмен, работающий в американской военной разведке РУМО, в 1990 году подтвердил эту версию, рассказав о сотрудничестве между американской разведкой и сирийскими наркодельцами.
Коулмен написал книгу «След Спрута», в результате чего был вынужден просить у Швеции политического убежища, перейдя на нелегальное положение – столь велико оказалось давление, которое за эту книгу оказывали на Коулмена спецслужбы. Со времён войны во Вьетнаме Лестер Коулмен стал первым американским политэмигрантом.
Множество интернет-пользователей собирали по зёрнышку информацию, которая помогла бы установить личность SlimVirgin. Большую помощь оказал Дэниэл Брандт, американский исследователь. Он снискал известность своим интернет-ресурсом Wikipedia-Watch.org, а также многими расследованиями и разоблачениями. Например, им в интернете была опубликована правда об одном из администраторов Википедии, который называл себя профессором-теологом, дважды доктором, авторитетным экспертом, оказавшемся на самом деле Райаном Джорданом, просто молодым обманщиком с непомерными амбициями. Кроме того, он же разоблачил дезинформацию об убийстве Кеннеди. Расследование личности Стройной Девы было сложным, кропотливым и не быстрым, однако результат всё же был достигнут.
В ходе интернет-расследования было точно установлено, что под никнеймом SlimVirgin скрывается Линда Мэк, живущая сейчас в Канаде под вымышленным именем Сара Макивэн. В 1980-1990гг. Линда Мэк являлась аспиранткой Кембриджского университета, где училась на факультете философии. Она была активным организатором среди родственников погибших в катастрофе Локерби и участвовала в журналистском расследовании этого теракта. Но потом её стали подозревать в сотрудничестве с британской спецлужбой, и на какое-то время Линда исчезла. В следующий раз она объявилась в провинции Альберто, в Канаде, назвавшись Сарой Макивэн. Но она не сообразила сменить ящик электронной почты, и пользовалась по-прежнему своим старым кембриджским электронным адресом slimvirgin1 на сервере Yahoo.
Основной уликой, которая не оставила сомнений в том, что администратор SlimVirgin и Линда Мэк – одно и то же лицо, явилось её собственное, хотя и невольное, признание. Американский журналист Джон Кули, друг Пьера Селинджера, работавший с ним в 90-х годах в корпункте ABC News и расследовавший катастрофу Локерби, писал Брандту о том, что они наняли Линду Мэк, девушку чрезвычайно энергичную и стремящуюся разобраться в причинах теракта. Вскоре стало ясно, что Линда Мэк подталкивает расследование к официальной версии. Сотрудники Скотланд-Ярда изъяли у Селинджера документы, которые могли бы доказать обратное. Поскольку об этих материалах не знал почти никто, то не было сомнений в том, что Скотланд-Ярд узнал о них от Линды Мэк. Она была уволена Селинджером, он запретил подпускать её даже близко к корпункту. Однако материалы пропали безвозвратно, и даже через суд ABC News не смогла их вернуть.
Дэниэл Брандт не скрывал своего расследования, оно всегда было на виду, и Линда понимала, что рано или поздно он доберётся до Джона Кули и задаст тому необходимые вопросы. Она обратилась к Джону с просьбой не раскрывать её личность Брандту, но опоздала – Кули уже написал и отправил Брандту ответ.
Идентификация SlimVirgin не заинтересовала поначалу никого, кроме пользователей форума Wikipedia Review. Но в июле 2007 года профессор Людвиг де Брэкелер опубликовал статью-исследование «Википедия и разведслужбы» на «OhMyNews», южнокорейском сайте гражданского журнализма. В этой статье Де Брэкелер осветил основные моменты биографии Линды Мэк, Сары Макивэн и SlimVirgin в одном лице. Статья стала исключительно популярна благодаря тому, что о ней узнали пользователи форума Slashdot, который имел огромную посещаемость, её читали во всём мире.
На фото отец-основатель Википедии как будто говорит: «Ну, что вы прицепились? Мне деньги нужны и ЦРУ мне их даёт!»
Реакция на прокол
Когда секретные службы совершают ляпы, важнейшую для расследования информацию можно узнать в самые первые часы и дни после случившегося. Те, кто знают правду, невольно сообщают что-то, а замешанные в происшествии рьяно всё отвергают, выдавая целые горы неубедительной и не могущей никого обмануть дезинформации, или же угрюмо замыкаются в себе, отказываясь отвечать на вопросы и давать какие-либо комментарии. Какой информацией о Линде Мэк обладают люди в верхушке Википедии, определить невозможно, но реакция была именно такой, какая бывает на шпионский прокол.
На протяжении 30 часов о Деве не было на ресурсе ни слуху ни духу. Это был нонсенс — SlimVirgin слыла администратором с такой работоспособностью, какая никому и не снилась. Материалы редактировались ею с паузами, не превышающими сорок минут — и в выходные, и в праздники – порядка сто статей в сутки! В общей сложности, за последний год её редактуре подверглись 35 тысяч материалов. Однажды она непрерывно вела свою редакторскую деятельность 26 часов подряд, что явилось абсолютным рекордом. Это данные, которые зафиксировал движок Википедии, дают основания для подозрений. Действительно ли SlimVirgin настолько работоспособна или за её никнеймом скрывается целый штат сотрудников спецслужб, которые редактируют материалы ресурса в соответствии со своими интересами?
На защиту администратора SlimVirgin грудью встал Джимми Уэйлс – царь и бог Википедии. Статью Людвига Де Брэкелера он охарактеризовал как «дикую спекулятивную чепуху». А вскоре в Slashdot появилось его послание посетителям. В этом послании он говорил о том, что вся эта история – бред и не имеет под собой абсолютно никаких оснований. Настолько бред, что даже и опровергать её как-то смешно и бессмысленно. Он заявил, что Стройная Дева – отличный администратор, который немало делает для Википедии, и совершенно не понятно, с какой стати какие-то психи пытаются втянуть её честное имя в грязнейшие и дичайшие истории, которые не имеют к ней ни малейшего отношения. Закончил он своё эмоциональное послание-обращение утверждением, что пользователей Интернета просто пытаются одурачить.
Однако в дискуссии участвовали грамотные люди. Они смогли доказать посредством лог-записей, что часть информации из статей была удалена администраторами Википедии, несмотря на то, что это нарушает правила самого ресурса. Уэйл ответил на это, что такое иногда делают, но только для того, чтобы оградить администрацию и редакторов Википедии от неадекватных пользователей, которые иногда даже угрожают тем физической расправой.
Нравы и обычаи Википедии
У сообщества Wikipedia существуют определённые правила, как и у всякого онлайнового сообщества. Но Wikipedia – не просто сообщество, а гибрид форума, энциклопедии и, некоторым образом, даже онлайн-игры. И правила её нельзя назвать однозначными и незамысловатыми. Девиз Википедии гласит «Энциклопедию может редактировать каждый». Но на деле для того, чтобы действительно получить такую возможность, нужно для начала заиметь тёплые отношения с администратором, дальше этот вопрос будет решать уже он.
Также в правилах прописано, что каждая статья должна подаваться с нейтральной точки зрения. Однако и тут есть нюансы. Точка зрения должна быть подтверждена известными и проверяемыми источниками, относительно «известности», разумеется, постоянно ведутся горячие споры. А вот «оригинальные исследования» категорически запрещены, это означает, что мнения, которые не поддержал «известный» авторитет, на существование в Википедии права не имеют.
Политика Википедии основана на консенсусе. Что это означает? А означает это, на самом деле, следующее. Для того, чтобы стать успешным редактором, нужно уметь любым способом – хоть лестью, хоть угрозами – склонить других к альянсу. Тот, кто желает просто, в самом простом понимании этого слова, редактировать материалы энциклопедии – вскоре, так или иначе, вступит в яростный конфликт с более агрессивными пользователями. Заканчивается это обычно временным, а в ряде случаев и полным запретом на участие в дискуссиях и редактуру.
The Cabal, или Клика – так называется самый верхний уровень иерархии Википедии. Попав на этот уровень, пользователь обретает огромные, практически неограниченные полномочия, имеет возможность игнорировать любые правила. Правда, для того, чтобы попасть в число «избранных», приходится заключать некое подобие сделки с дьяволом – безоговорочно принять точку зрения Клики, навсегда позабыв о том, что когда-то имел собственную. Глава Википедии говорит, что благодаря концепции The Cabal некая элитная группа, окутанная туманом таинственности, может производить действия, которые новичкам недоступны.
Тут Джимми Уэйлс как будто учит редакторов Википедии: «Запускаем побольше дезы для лохов в нашу свободною от мозгов энциклопедию и захватываем мир!»
По материалам сатирического эссе
Видимо, дело об идентификации SlimVirgin можно поставить на одну доску с такими темами, как убийство американского президента Кеннеди. Такие выводы можно сделать из гробового молчания, какое воцарилось в англоязычных СМИ в ответ на обнародование результатов расследования. Это была самая потрясающая реакция на новость! Единственными местами, где упоминалось об истинном лице администратора Википедии, стали блоги и форумы в Интернете. Ни одно хоть сколько-нибудь известное средство массовой информации не обмолвилось об этой новости ни словом, хотя другие скандалы, связанные с энциклопедией, такие как разоблачение Райана Джордана и «дело Зигенталера», широко ими освещались.
В 2007 году темы, с которыми можно сравнить разоблачение SlimVirgin, большая пресса обходила молчанием каждый раз, когда появлялись новые важные факты, с помощью которых на «главные загадки XX века» можно было пролить свет.
Эверетт Говард Хант, знаменитый шпион-ветеран, участник многих секретных операций ЦРУ в 1950-1960 годах, признался перед смертью, что убийство Кеннеди в ходе заговора высшего руководства страны было организовано мафией и американскими спецслужбами.
Понятно, что признания людей, принимавших участие в столь неординарных событиях, да ещё сделанные перед смертью, когда стремятся сказать о сокровенном, заслуживают самого пристального внимания. Однако крупные средства массовой информации словно воды в рот набрали.
Даже в Википедии, в статье об убийстве Кеннеди, не было упомянуто о признаниях Эверетта Говарда Ханта.
Анализируя все эти факты, можно предположить, что информационное качество размещённых в энциклопедии Википедия очень близко к тем сведениям, что поступают из официальных источников.
Послесловие
То, что Википедия оказалась под колпаком у сцецслужб неудивительно. Подобную практику ЦРУ использовала и в 50-е годы с различными информационными проектами. Они перечисляют деньги автору проекта, главе института или какого-то движения, а взамен приставляют своих сотрудников, которые собирают информацию и следят, чтобы всё было в нужном для спецслужбы русле. Поэтому основатель Википедии так яростно раскудахтался, когда был выявлен внедрённый агент.
Вопрос в другом. Многие пользователи интернета на полном серьёзе воспринимают этот большой интернет-забор, как реальную энциклопедию! Смотря статьи по тематикам, в которых разбираешься, обнаруживаешь огромное количество неточностей, ляпов, а то и просто дезинформации. Что же творится в тех тематиках, в которых не разбираешься! Беря в руки советскую энциклопедию, читатель хотя был уверен в технической информации, получаемой оттуда. В этой же свободной (от мозгов) интернет-энциклопедии нельзя доверять ничему.
Вы только вдумайтесь в идею свободного редактирования. Кто угодно может писать статьи по темам, в которых даже толком и не разбирается. И никто за информацию на этом ресурсе не отвечает. Нет даже никакой информации про редакторов статей, чтобы хотя бы оценить их уровень компетенции.
Может быть, сама идея интернет-базы данных по всем вопросам была хорошей, но статьи нужно писать специалистам, которые должны быть обозначены на ресурсе: их биография, образование, рабочая практика. А когда смотришь Википедию, часто такое ощущение, что статьи писали нахватавшиеся по верхам люди, без хорошего знания предмета. Тем более порой встречается откровенная ангажированность в материалах, которые должны быть нейтральными. В итоге имеем просто очередную большую интернет-помойку под видом источника знаний. Деградация образования идёт полным ходом.
Единственное для чего годится Википедия — это почитать обсуждение к статьям и посмеяться над тем, как там, часто не имея толком никого представления о предмете, википедики пытаются компенсировать отсутствие собственных знаний определением авторитетности источников. Достаточно ли для добавления статьи о человеке его упоминания в какой-то газетной заметке или появления на телевидении. Честное слово, возникает ощущение, что редакторов для этого ресурса выращивают специально в каких-то подземных лабораториях.
