«Заставь дурака Богу молиться — он и лоб расшибёт». (народная поговорка)
Вот представьте, что я сценарист. И волнует меня, к примеру, проблема Добра и Зла. И написал я драму о вере истинной и ложной. О теодицее. Нет, пошел еще дальше – прямо о манифестации Бога в мире и написал. Но нужен был заход. И решил я идти по нестандартному пути. Покопавшись в религиозных глубинах китайского народа, перенес действие, скажем, в Шаолиньский монастырь. Или на Тибет. Модная тема, все что-то видели и слышали, боевые искусства, бритоголовые ламы, то-се. Красота. И вот, сидя на кухне с маститым режиссером, придумали мы, как там у их монахов обстоят дела с верой неподдельной. И как они, по нашему мнению, должны решать свои духовные вопросы. Поглядели фильмы с Брюсом Ли, ну там, естественно, Джеки Чан, да хоть бы и последний Тарантино, ну и почитали литературку всякую, которой море. И врубились в их духовность по полной. И сняли кино.
Кино хорошее получилось. И показали его тем самым китайцам. А когда они падали под стол от смеха или глазки отводили и ухмылялись этак брезгливо, видя наши ухищрения – мы не поняли. Как же так? Нашенским показываем – все в восторге. Наконец-то, говорят, мы про тибетских этих дуралеев все узнали. А китайцы упёртые кривятся.
Нам-то с вами, любезный читатель, понятно, почему. Если автор не в теме, но делает что-то так, как будто знание предмета само по себе не важно, всегда получается то, что в искусстве принято называть универсальным термином «развесистая клюква». Какое бы кино ни было душевное, прекрасно снятое, с гениальными актерами, архипрофессиональное – все равно оно останется клюквой в глазах тех, кто хоть что-то понимает по существу дела.
Если сразу отбросить этот упрек «Острову» Павла Лунгина и считать, что взятый за основу религиозный сюжет, мотивация героев, апеллирующая чуть ли не к Достоевскому, чтение Петром Мамоновым 50-го псалма и молитв с ошибками, крестики-поклоны, прозорливые старцы, закос персонажей конкретно «под монахов» в этом фильме – лишь этакий сценарно-режиссерский антураж, интеллигентский заход, а кино на самом деле «не про это», то получилась вполне себе традиционная для этого режиссера история о «странных людях». С любимым всеми бывшим рок-идолом «красной волны», играющим самого себя в нынешней ипостаси.
Что мы знаем о знаменитом музыканте Петре Николаевиче Мамонове, помимо его творчества, к которому нет вопросов? Что он борется с алкоголизмом путем отшельничества, причем давно и, надо сказать, с переменным успехом. Это его право. Но проецировать подобное болезненное мироощущение, которое Мамонов никому до последнего времени не навязывал, в главную роль в полнометражной картине о старчестве – на мой взгляд проявление, как минимум, поразительного дурновкусия.
Главный герой «Острова» – воплощение фольклорного религиозного мифа в стране, где почти сто лет запрещалось верить в Бога. Он – известный старец, к которому едут со всей округи. Миф такой: дескать, есть и были такие святые, и при советской власти тоже (дело происходит в 1976 году), помимо или вопреки учению Церкви (которая, по мнению авторов закоснела в фарисействе) одним своим религиозным подвигом напрямую восходившие к Творцу и воплощавшие своей жизнью Евангельское Откровение. И вот живет такой «старец», во время Великой Отечественной войны совершивший предательство по малодушию, и замаливает грехи так, что «слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют» (Матф. 11:5). Не меньше. И показывают нам на разных примерах, в основном связанных с чудотворением и ясновидением, какой же русский человек бывает богоносец. Если покается. И все бы ничего, все бывает. Но ключевое слово тут – вне Церкви.
Лунгин со своим сценаристом Соболевым – явно люди нецерковные. Иначе их персонажи-клирики не разговаривали бы посконно-пародийным языком и не напоминали бы попов из большевистских агиток времен «воинствующего атеизма». Авторы много что читали из русской литературы, слышали про православие, ходили на Крестный ход… Может быть, они крещеные и, скорее всего, называют себя «верующими». Так в России 80% себя числят таковыми, но, как говорится, когда они в церковь приходят, всегда «Христос воскресе!» поют. Но про жизнь внутри религиозного духовного гетто, куда загнаны до сих пор большинство истинно верующих (я имею в виду практикующих христианство каждый день своей жизни) в нашей стране, авторы не знают ничего. Абсолютно.
Дед Мамонов вошёл в роль старца. Фильм «Остров» по сути направлен против традиционного христианства, при этом сделан в форме христианского фильма, поэтому не все зрители понимают его истинную природу.
Фильм демонстрирует полное пренебрежение к реальной истории России ХХ века. Где это во время войны были монастыри (они все были закрыты) с такими молодыми монахами (к началу войны даже 70-летних стариков перестреляли и пересажали)? А уж атмосфера была не такая, чтобы картинно тащить среди бела дня чудом уцелевшего предателя Родины. Люди тогда жили осторожнее. Во второй части фильма то же: на дворе 70-е годы, когда на всю страну было 3 огромных мужских монастыря, всё что поменьше, понезначительнее было закрыто, а тут какая-то пустынь с полутора монахами, которые живут припеваючи и ни о каком гонении на религию не слыхать, хотя на этом острове как на ладони сидит «старец» и к нему со всей страны прут почитатели аж в адмиральском мундире, чуть ли не при орденах! Видно на пенсию адмиралу захотелось, да с треском из партии… Хорош эпизод со «вдовой», у которой «старец» тут же вычислил живого мужа в прекрасной Франции и «благословил» туда ехать, вроде как «на деревню дедушке». С таким же успехом можно было тогда и на Луну благословлять. Да вот проблема: на дорогу нужны деньги, надо резать «хряка» а жалко. Что ты с таким народом будешь делать…
Нам предлагается все эти несообразности не замечать во имя главной идеи. И она является. Кульминация: адмирал, явившийся при параде к старцу оказывается тем, кого он расстрелял; но адмирал выжил, видимо и ещё проявлял незаурядные качества, ведь достиг такого звания(!), но это, братцы всё земное, Богу же, нет, не угодил, у него бесноватая дочь! И он как к последней надежде едет на остров к старцу. (За что его так Бог наказал? Не иначе как за храбрость и верность Родине…) Старец конечно беса легко изгнал (он его «давно знал» (!!!)), эта сцена выделяется по неправдоподобию, доходящему до комичности даже в этом фильме, а затем бывший палач (пусть и по трусости, а не призванию, но палач!) имеет очень осторожный и деликатный, полный околичностей разговор со своей бывшей жертвой. На колени перед ней не падает, хотя до этого 30 лет простирался на мху перед мысленным образом, а с глубоким достоинством расспрашивает о его жизни, хотя видимо сразу узнал. Тут реализм берёт верх над замыслом: сцена получилась напряжённая — так и ждёшь что адмирал даст в ухо старцу, но дипломатичный старец восторжествовал, как-то блёкло попросил прощения, услышал, что давно прощён и отпустил «с миром». (!!!) Палач жертву… Что тут сказать.
Так и получается, что с идейной точки зрения «Остров» – это кино про Пита Мамонова, «каким бы ему хотелось быть». Неплохая актерская работа, не более того. А вовсе не о тех высоких материях, которые вводят в заблуждение критиков.
Между тем для большинства зрителей эта клюква скорей всего станет еще одним шагом к знакомству с неким религиозным форматом, в которую хотят погрузить нашу страну. И я многое бы дал, чтобы такое кино не появлялось на экранах, потому что оно искажает смыслы. У жителей «христианского гетто» кривые усмешки возникнут, как у тех китайцев, сразу, как они увидят, что в застойные времена якобы были такие монастыри, такие «острова», где происходит действие. А их просто не было в природе. Дальше им ничего объяснять не надо, и с Лунгиным все понятно. Он снимает фэйк про Тибет.
Зато остальные, коих подавляющее большинство, те, кто купится на легендарную фигуру Пита – впитают отраву этого квазирелигиозного бунта против Церкви и, выйдя из зала, уж точно не побегут грехи замаливать, а, при случае вспомнив «Остров», разбредутся по бабкам-знахаркам и «прозорливым старцам». Фильм явно будет иметь у определённой части верующих зрителей восторженный успех, как всё «церковное» (другие назовут это спекуляцией на церковной тематике и будут правы).
Автор: Игорь Камиров
