Знакомый меня недавно спросил, почему у меня нет комментариев на сайте, это ведь теперь модно. На что я ему ответил: «Чтобы меня обсерали?» И тут мы оба засмеялись.
В рунете первой половины 00-х времён эпохи web 1.0 не было такой моды на комментарии везде подряд, для этого существовали форумы и гостевые книги. Потом начали эту функцию везде вводить. В голой теории это даёт людям возможность для общения, лучшей коммуникации с друг другом. Но на практике всё обычно оказывается несколько по другому.
У Хемингуэя есть рассказ «Там, где чисто и светло», так вот, далеко не у всех в голове «чисто и светло», есть экземпляры, которые и вовсе страдают непроходимой тупостью, поэтому в итоге интернет превратился в помойку и куда бы ты не зашёл, везде тебя поджидают комментарии Васёчков, изрыгающих своё «крайне авторитетное» мнение по любому вопросу.
Не надо быть родственником Нострадамуса или Ванги, чтобы сказать заранее что напишут практически любому автору такие Васи: «Ты ни в чём не разбираешься, ничего не умеешь, всё это никуда не годится. Но может быть что-то из твоей примитивненькой работы мне и сгодится. Вот я — другое дело, эксперт по всем вопросам, просто слишком занят, чтобы чем-то всерьёз заниматься — пиво перед телевизором пью».
В связи с этим мне вспоминается знакомый прапорщик, который по любому вопросу заявлял, что стоит ему несколько лет подучиться и он сделает не хуже кого-то. Однажды его солдаты попросили отвести их в выходные в Третьяковку, он на это изумился: «Чего там смотреть? Картины, что ли, эти? Я бы пару лет получился и не хуже бы нарисовал!» Он также и про классиков литературы говорил, что он бы подучился несколько лет и не хуже бы написал.
Такие чрезвычайно талантливые люди всё могут, во всём разбираются, по идее должны бы стать светилами науки, великими спортсменами, тренерами, писателями, живописцами и т.д. Дойти до уровня полубога! Но они ничего не делают, в реальной жизни их нигде не видно и не слышно. Если любого из диванных экспертов на деле буквально насильно заставить заниматься тем, в чём они строили из себя экспертов, то в итоге у них выйдет только пшик. Мне понравился один комментарий, который я как-то увидел на Ютубе. Мужик написал, что раньше других блогеров критиковал, но потом стал вести сам свой канал и понял, как же это, оказывается, сложно делать.
Поведение, как у того прапорщика, это просто обычные обывательские фантазии, заурядная попытка придать себе значимости. Чем примитивней человек, тем больше он собой доволен, как говорится. Отсюда и появляются диванные эксперты в интернете с присказкой: «Я в этом всё-таки немного разбираюсь». Они сидит на своём диване как будто божество в центре Вселенной, свысока взирая на мир и окружающих, и выдавая свои оценки известным людям и произведениям. А на самом деле они никто и звать их никак, просто бесцветная серость по жизни без всяких перспектив. В глубине души они это знают, но осознавать им это слишком тяжело. Отсюда превозношение самого себе или своих детей (опять же самого себе, но через них) и наслаждение иллюзией своего всемогущества.
То же самое происходит с журналистами. Если посмотреть те статьи, которые они пишут про известных людей, очень часто они довольно унизительные, потому что им психологически тяжело от мысли, что они пишут про богатых и успешных, будучи всего лишь их информационной обслугой. Похожая ситуация и с критиками, которые по сути ведут паразитический образ жизни. Без них творческие люди существовать смогут, а вот критики без тех, про кого пишут, мгновенно потеряют работу.
Заходя в интернет, такой персонаж почему-то считает, что там другие люди просто обязаны удовлетворять все его желания. Подобный контингент вообще считает, что ему все вокруг по жизни чего-то должны по умолчанию.
Во время становления эпохи социальных сетей звучали лозунги, что, мол, интернет стирает границы между людьми, даёт огромные возможности для общения и т.д. Это преподносилось как некое достижение. Но вы только представьте такую картину. Инженер в костюме с белой рубашкой, примерный семьянин, проходит мимо пивняка, где сидят алкоголики бомжового вида, буянят, кричат матом, дерутся, устраивают оргии. Захочется ли ему с такой публикой общаться, узнавать их «чрезвычайно авторитетное» мнение по всем вопросам? Конечно, нет, это человек из другой социальной среды, с другими приоритетами в жизни. Но если в реальной жизни этот инженер может просто не ходить мимо этого пивняка, изменив маршрут, то в интернете он от такой публики никак не ограждён.
Абсолютно любой человек может тебе писать в комментариях на сайте или в социальной сети, интернет давно перестал быть роскошью и стал доступен самым широким слоям населения. Фактически к тебе любые люди имеют неограниченный доступ 24 часа в сутки! Это тоже самое, что держать двери своей квартиры настежь открытыми, чтобы к тебе приходил кто угодно, когда захочет, и делился с тобой своим «чрезвычайно авторитетным мнением» по всем вопросам.
Любой неуч может делиться в комментариях своим чрезвычайно авторитетным мнением по любым вопросам. В своё время про Фейспук в статьях радостно вопили, что Цукерберг создал социальное равенство. Нет, это не социальное, а интеллектуальное равенство. Богатые в состоянии создавать своим аккаунтам высокую посещаемость за счёт вложений денег, в отличие от бедных. Моциальное внимание — тот же капитал, поэтому бедняк в социалках так и остаётся бедняком на подсосе у аккаунтов известных персон. Зато тысячу профанов уравняли с одним академиком, каждый имеет одинаковое право голоса и не сложно рассчитать, что при 1000 к 1 средний уровень посетителя равен уровню идиота. Сейчас власть имущие, в том числе через проекты в интернете, всячески стараются оглуплять людей, т.к. это самый верный способ заставить обывателей не замечать и не понимать происходящие в мире аферы и как их доят.
Когда звонит телефон, человек может не поднять трубку, когда присылают е-майл, можно его не читать, но комментарии на своём ресурсе автор по умолчанию читать должен регулярно. Это его территория, за которую он отвечает и должен поддерживать там порядок. Один владелец раскрученного ресурса говорил, что по 300 комментариев в день на сайте получает, в том числе различный спам, который прорывается через фильтры. Лично я лучше время на контент потрачу, чем всё это разгребать.
Достаточно почитать комментарии в тех же социальных сетях, чтобы понять — большинство из них чушь, не имеющая смысла. Из цикла наскальных надписей ножом «здесь был Вася». Многие блогеры признают, что коэффициент полезных и осмысленных комментариев минимален.
Тот же Гоблин-Пучков уже полтора десятка лет ведёт войну с «малолетними дебилами» у себя в Тупичке (которые уже выросли и стали взрослыми дебилами), правда, сейчас уже за его сайтом следят нанятые модераторы. У меня бы точно столько терпения не хватило на это.
Дим Юрич Пучков-Гоблин против малолетних дебилов.
Когда человек знакомится с каким-то материалом, то получая информацию начинает думать сам. Комментарии же ему сообщают, что он должен думать. Это фаст-фуд для мозгов. Неоднократно наблюдал картину, когда человек имел одно мнение, но увидев чужие комментарии, его менял. Включается стадный инстинкт. А если возможность для комментариев есть, а их нет, то сразу возникает понижение значимости. У посетителя закрадывается мысль, что ресурс или аккаунт в социальной сети не популярен и раз нет социальной активности, смотреть его незачем. Многие блогеры в начале сами себе комментарии пишут.
Написав комментарий, например, с вопросом, человек может ждать ответ. И не факт, что он его получит в ближайшее время, т.к. не каждый автор сидит сутками на своём сайте. Лично я захожу только опубликовать что-то. Поэтому у комментатора возникает ложное чувство ожидания обязательного ответа. Раз есть возможность оставить комментарий, значит, автор должен ответить, а раз не ответил мне быстро, значит, он — редиска, нехороший человек.
В общем, делать функцию комментариев у себя на сайте не имеет для меня лично никакого смысла. Это больше подходит для порталов с нанятыми модераторами, которые будут следить за порядком и всю грязь вычищать.
Надо реалистично смотреть на вещи — не каждый может быть выдающимся писателем или художником. Комментарии это тоже своего рода творчество, а достаточно много людей мыслят шаблонами, которые им предоставили. Если это школьники, то они вообще часто в своих комментариях двух слов связать не могут.
Вы только представьте проходит научная конференция по проблеме ядерной энергетики и на неё с улицы приходят школьник, бомж и сантехник с тремя классами образования, начиная спорить с академиками на равных и высказывать своё «чрезвычайно авторитетное» мнение, заявляя, что они «немножко в этой теме разбираются», а вот учёные мужи вообще ничего не знают и не умеют. Смешно? Да их оттуда вышвырнут тут же бы — должны знать своё место. А в интернете такое происходит сплошь и рядом, выбирать и ограничивать круг общения вообще невозможно для автора публичного ресурса или открытого аккаунта в социальной сети. К тебе может кто угодно зайти на сайт и испражниться в комментариях, а ты потом читай эту навязанную информацию, которую ты не заказывал.
Если говорить про публичных людей в реальной жизни, то они для обывателей обычно не доступны. Люди видят «звёзд» по телевизору, на концертах, но не имеют к ним прямого доступа, они просто потребляют контент, обсуждая его в своём кругу. Даже те люди, которых знает вся страна, в реальной жизни защищены от публичной информационной атаки со стороны умствующего быдла — максимум их могут в газетах критиковать журналисты. Безумные фанаты — это уже из другой оперы.
Умствующий Вася высказывает своё «чрезвычайно авторитетное» мнение. Такие нереализовавшие себя в жизни люди очень любят демонстрировать в интернете свои познания во всех областях, чувствуя себя важными. Они готовы это делать 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Чтобы не испытывать комплекс неполноценности надо либо подыматься самому, но это сложно и лень таким индивидуумам, либо пытаться каких-то прославившихся людей постараться опустить ниже себя и стоя на своей кочке гордо взирать на них сверху вниз. В эту игру люди играют уже столетиями, даже тысячелетиями, передавая эстафету от одного поколения другом и она до сих пор им не надоела.
В интернете всё совсем по другому. С 2002 года я повидал в интернете всякое: как людям отбивали всякое желание чем-то заниматься и они после получения порции отборного дерьмеца в комментариях всё бросали, как умствующие Васёчки-комменторы ломали чуть подраскрутившихся блогеров, так что они скрывали свои журналы под замок или вовсе бросали что-то публиковать, будучи оплёванными и униженными по схеме, описанной выше: «Ты — лох, ни в чём не разбираешься, а я Вася — эксперт по всем вопросам».
Со мной это не пройдёт. Я так представляю себе, залетает типичная навозная муха: «Так, где бы тут нагадить? Где? Где?!!!» А негде своё «чрезвычайно авторитетное» мнение высказать — ни комментариев, ни лайков с дизлайками — никакого способа воздействия. Ну, разве что на сторонних сайтах можно повыть, если не лень.
Сейчас ещё много в интернете агентов влияния на зарплате, это тоже надо учитывать. Я посвятил их работе подробную статью: «Как борются с неудобными мнениями в интернете». Комментарии — это из работа, но у меня им не заработать. Пусть в других местах свой план делают, на том же Ютубе.
Люди слишком легко поддаются моде, вся эта жизнь на показ в социальных сетях с открытой душой, в которую они запускают первого встречного, до добра не доводит. Необязательно какой-нибудь недоброжелатель захочет именно самоутвердиться за счёт вас, ему может просто не понравиться, что вы написали, вы сами или что у вас что-то есть, чего у него нет. И он начнёт вам мстить. В интернете возникает чувство ложной свободы от ответственности за свои поступки. Поэтому надо соблюдать элементарную информационную гигиену.
