Игры разума с COVID-19 – уровень Греты Тунберг доминирует
Сегодня проводятся регулярные информационные атаки на врачей и учёных, которые в силу своей высокой компетенции и большого практического опыта ясно видят неадекватность большинства публикаций в медицинских источниках на тему коронавирусной инфекции.
В СМИ попадает такая информация, которую ещё 2 года назад не подписал бы ни один уважающий себя эксперт, потому что после этого на его имидже поставили бы крест, и ни один профессионал в его области не имел бы с ним никаких дел. Такая же ситуация в медицинских источниках.
Например, «в новом исследовании, проведенном Северо-Западным университетом (штат Иллинойс), эксперты изучили различные продукты, которые могут защитить от тяжелой инфекции COVID-19.
Исследователи обнаружили, что употребление как минимум двух-трех чашек кофе в день снижает риск заболевания COVID-19 примерно на одну десятую. Американские ученые, проанализировавшие данные о 40 тысячах взрослых британцев, полагают, что употребление кофе защищает от вируса. Они считают, что в напитке содержатся полезные для здоровья растительные химические вещества, которые могут активировать иммунную систему».
10%? Это очень серьезный результат, практически Нобелевская премия в науке. Конечно, «турботолчок» — совсем не научный и не медицинский термин. Но наши СМИ цитируют это «научное исследование», причем медицинские издания. С каких пор мы настолько деградировали? Какие показатели иммунитета выросли на 10% после употребления кофе? Или ярлык «штат Иллинойс» автоматически придает достоверность цитируемой информации?
Мы проводили клинические исследования с инъекционными иммуномодуляторами, и не получили изменений в иммунограмме больше, чем на 1,5%. А у вас кофе работает на 10%?! Теперь несколько слов о клинических исследованиях. Стандартный терапевтический осмотр одного больного занимает от 12 до 40 минут.
Простая арифметическая задача – сколько надо человеко-часов, чтобы осмотреть 40 тысяч человек? Правильно, больше года. Значит, никто этих пациентов не осматривал. Был проведен заочный опрос, достоверность которого в реальной научной среде оценивается от 10% до 30%. Это явно проплаченная публикация, цель которой – перегрузить врачей пустой информацией.
Вернёмся к коронавирусу, критериям постановки диагноза. Что за понятие «бессимптомная болезнь»? Поговорим о тестировании этой болезни. В чём суть так называемых «ложноположительных» тестов? Специалистам известно, что ПЦР не может распознать, живой вирус он обнаружил или фрагмент мертвого. То есть, если организм человека справился с инфекцией, убил коронавирус и элиминирует (выкидывает) его по частям, тест ПЦР будет положительным и в этом случае.
Но у человека нет заболевания и он не заразен для окружающих. Знают ли международные эксперты об этом? Безусловно. Почему же такой ажиотаж вокруг бессимптомных положительных тестов? Большой вопрос. Как говорят в американских сериалах, дьявол заключен в деталях.
Есть ещё одна деталь достоверности ПЦР-диагностики. Если человек захочет, чтобы его ПЦР-тест был отрицательным, он может за сутки до проведения теста полоскать нос и горло обычным раствором с солью и содой, просто делать это регулярно, каждые 2-3 часа. Если полоскать нос и горло более сильными противовирусными средствами, например, хлоргексидином, или септомирином, вероятность отрицательного результата ПЦР будет почти 100%, даже если у человека имеется активная коронавирусная инфекция.
Вот вам информативность тестирования. А мы рассчитываем показатели заболеваемости на основании результатов ПЦР – тестов? Вот вам признаки недостоверности такой информации. При других инфекциях мы ориентируемся на четкие критерии болезни. Ибо количество положительных ПЦР тестов и количество заболевших – это абсолютно разные вещи.
Теперь о рекомендациях по лечению новой коронавирусной инфекции.
В начале 2020 г. нам демонстрировали слайд, на котором было расписано, какое лечение получали китайские пациенты с так называемой коронавирусной пневмонией. 41 человек получали определённые виды лечения, в том числе азитромицин с гидроксихлорохином. Слайд будто бы демонстрировал эффективность такой схемы.
При этом мелким шрифтом было указано, что 76% этих больных получали традиционную китайскую терапию. Любой специалист, имеющий хотя бы отдалённое представление о медицинской статистике, сразу бы сказал, что эти 76% надо исключить из анализа. И в таком случае эффективность этой схемы вызывает большие сомнения. Однако весь мир проглотил эти данные.
Тем не менее, мы, имея многолетний отрицательный опыт использования хлорохинов при лечении саркоидоза, наших пациентов противомалярийными препаратами не лечили. При этом следует указать, что хлорохины относятся к иммуносупрессорам, т.е. средствам, которые подавляют иммунитет. Такие препараты обычно не назначают при остром инфекционном заболевании.
Далее 27 декабря 2020 г. выходят рекомендации EVMS COVID-19 MANAGEMENT PROTOCOL, в которых указано, что гидроксихлорохин «trend to harm» (может навредить). А почти 9 мес. весь мир использовал этот препарат по вашим рекомендациям, господа!
После такого резкого кульбита у отдельных врачей, у которых сохранились силы на минимальный анализ всего потока информации, которая обрушилась на нас как в виде многочисленных приказов и распоряжений, так и в виде онлайн-лекций, конференций и семинаров, создалось впечатление, что на нас идет массированная информационная атака с целью запутать и сбить с толку. Мы с коллегами вздохнули с облегчением (что старая школа не подвела), но это было очень короткое облегчение.
Постоянное повторение «новая коронавирусная пневмония» звучит, мягко говоря, странно, ведь пульмонологам известен следующий документ: «Новая классификация идиопатических интерстициальных пневмоний: совместный документ Американского торакального и Европейского респираторного обществ Novel classification of idiopathic interstitial pneumonias: statement of American Thoracic Society / European Respiratory Society По материалам: Travis W.D., Costabel U., Hansell D.M. et al. An official American Thoracic Society / European Respiratory Society Statement: Update of the international multidisciplinary classification of the idiopathic interstitial pneumonias. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2013, 188 (6): 733–748».
Термин «матовое стекло» ассоциируется сегодня с вирусным поражением легких, что является вопиюще безграмотной трактовкой, т.к. любое интерстициальное поражение легких (в том числе и саркоидоз, например), выглядит на КТ ОГК как матовое стекло. Как бы вы ни называли, господа, данное заболевание суперновым, реакция организма на эту инфекцию не такая уж новая – развивается диффузное альвеолярное повреждение, которое мы уже знаем по предыдущим эпидемиям.
А теперь немного информации о других пандемиях. В 1995 г. ВОЗ объявила, что в мире имеет место пандемия туберкулеза. Глобальный фонд разработал стратегию борьбы с ним на опыте своих исследований в Танзании. По сравнению с нашей советской фтизиатрией это было довольно жалкое зрелище. Например, поиск контактов среди участников ритуальных танцев вокруг костра. Выявление латентной туберкулезной инфекции (т.е. постановка пробы Манту) у таких контактов (взрослых!). Никто границы, кстати, не закрыл. Хотя один больной туберкулезом, по данным ВОЗ, заражает 10 человек. Воздушно-капельным путем. Несколько слов о контагиозности инфекций.
«Штамм коронавируса «Дельта» в два раза более контагиозен, чем первый вариант SARS-CoV-2», — заявила главный научный сотрудник ВОЗ Сумия Сваминатан. Она утверждает, что из-за высокой скорости распространения этот вариант скоро может стать доминирующим в мире. «Вариант коронавируса «Дельта» был изначально обнаружен в Индии, но сейчас наблюдается уже в 85 странах. Из-за высокой контагиозности один человек с этим штаммом может с более высокой долей вероятности заразить не двух человек, а четырех, шестерых и даже восьмерых»,- отмечает Сваминатан. «С предыдущим вариантом такого не было. Уровень вторичного заражения для членов семьи был примерно 16-20%, но сейчас заражаются целые семьи», — добавляет она».
Данная публикация представляет собой кашу из медицинских терминов. В медицинской науке есть чёткие критерии, чёткие градации. 1 человек может заразить четырех или восьмерых? Если все сразу – это ложь. Заражаются целые семьи и болеют целые семьи – это совершенно разные вещи, и в одну кучу в науке об инфекциях скидывать это нельзя.
«Контагиозность (лат. Contagiosus заразительный, заразный; синоним заразительность) свойство инфекционных болезней передаваться от больных людей или животных здоровым восприимчивым людям (животным). Обусловлена эволюционно сформировавшимся механизмом передачи инфекции.
Количественным показателем, характеризующим степень заразности той или иной инфекционной болезни, является индекс контагиозности. Его определяют путем исчисления процента лиц из числа восприимчивых (ранее не болевших и непривитых), которые заболели клинически выраженной формой болезни после их общения с источником возбудителя инфекции в пределах эпидемического очага».
Клинически выраженная форма болезни является здесь ключевым словом. Приведу опять пример с туберкулезом (надеюсь, никто не сомневается, что это заболевание является не менее грозным, чем коронавирусная инфекция?)
«По оценкам, во всем мире в 2019 г. туберкулезом заболели 10 миллионов человек, включая 5,6 миллиона мужчин, 3,2 миллиона женщин и 1,2 миллиона детей. (Отчет ВОЗ от 14 октября 2020 г.). Около одной четверти населения мира инфицированы туберкулезом. Это означает, что люди инфицированы бактериями туберкулеза, но (пока ещё) не больны и не могут его передавать».
Тем не менее, у одной четверти населения планеты в организме циркулируют живые микобактерии туберкулеза, согласно сайту ВОЗ, и когда они станут активными, и человек будет опасен для окружающих, никто не знает. Микобактерии туберкулеза в начальных стадиях заболевания никак не проявляются (т.е. начало проходит бессимптомно).
О том, что сегодня «болеют целые семьи». В 1999 г. была эпидемия гриппа. Моя подруга, участковый терапевт, рассказывала, что в квартире, когда она приходила по вызову, лежали все – бабушки, дедушки, мамы, папы и их дети. В 2009 г. тоже болели семьями. Однако я не помню подобного ажиотажа, как сегодня. Школы закрывали на карантин, потому что в класс приходило всего 2-3 человека. Каникулы внеочередные объявляли. Но не было никакой самоизоляции (термин отдает неадекватом) и масочного режима. Почему? Что изменилось? Выросло новое поколение, которое не помнит этих эпидемий?
У меня на участке была женщина с открытой формой туберкулеза. Несколько раз она убегала из больницы, пряталась у знакомых алкашей. Иногда процесс стабилизировался. В конце концов через шесть лет она умерла от прогрессирования туберкулеза, конечно, в стационаре. С ней жил её сожитель, мужчина, который спал в одной кровати и практически ел с ней из одной посуды. Он туберкулезом не заболел. Так что не все тесные контакты инфекций заболевают. Даже при длительном тесном контакте.
COVID-19 — оружие жрецов культа человеческих жертвоприношений
Жонглировать различными показателями было нормально в нашей, советской, медицине, но мы были уверены, что западная медицина не врёт. Жизнь показала, что это не так. Поговорим, например, о показателях смертности. Международные эксперты указывают в своих публикациях, что они не могут сравнивать показатели смертности от COVID-19 в разных странах Европы, потому что критерии причин смерти, например, в Германии и Италии отличаются. Если западные эксперты сомневаются в достоверности показателей смертности, то у нас тем более есть вопросы.
А вот ещё одна довольно часто цитируемая публикация: «Исследование, проведенное специалистами из Северо-Западного университета в Чикаго, выявило новые симптомы постковидного синдрома. Полученные данные показывают, что когнитивная дисфункция, иногда называемая «мозговым туманом», возглавляет список неврологических жалоб у пациентов с новой коронавирусной инфекцией, перенёсших болезнь в легкой и средней форме (без госпитализации)».
К сожалению, имеется несколько факторов, которые аннулируют научную ценность данной информации.
1. Для достоверного научного исследования важно знать, каков был когнитивный статус у этих пациентов до заболевания, хотя бы за 2 месяца, причём на основании объективного осмотра и соответствующих тестов. Однако когнитивный статус оценивался ретроспективно (задним числом), что обесценивает его информативность.
2. Сегодня тревожные расстройства и «мозговой туман» активно провоцируются всеми средствами массовой информации, целенаправленно нагнетается паника. У пациентов когнитивные нарушения могли быть связаны со страхом диагноза, а не с последствиями болезни.
3. Не представлена контрольная группа из здоровых людей, рандомизированная по полу и возрасту и социальному статусу с основной группой (есть исследования о корреляции когнитивных нарушений с социальным статусом).
4. Неврологические нарушения могли быть также побочным эффектом проведенного лечения. Такой фактор всегда учитывается при высокого качества проводимых научных исследованиях.
К сожалению, подмена смысла, искажение причинно-следственной связи сопровождает большинство сегодняшних медицинских публикаций. Например, один из моих больных, перенёсший 2-стороннюю коронавирусную пневмонию, заявил, что у него в принципе не может быть «мозгового тумана». «Я получил иммунитет от всех мозговых туманов, когда нам вещали с экранов телевизоров Кашпировский и другие». Достойный аргумент.
Или возьмём другой пример. Я и мои коллеги регулярно пересекались с экспертами ВОЗ в области борьбы с туберкулезом. В схемах ВОЗ есть понятие «паллиативная терапия». Это означает, что решением консилиума больной определяется как безнадежный, и его изолируют, при этом назначают поддерживающую терапию. Практически, ждут его смерти.
Хирургическое лечение в схемы ВОЗ не входит, так как оно слишком дорогое для африканцев. То есть консилиум врачей выносит больному приговор, а медицинский персонал просто ждёт его смерти. Это не сериал про доктора Хауса, это реальная медицинская тактика ВОЗ. Наши фтизиатры всегда борются за жизнь каждого человека до конца.
Наши специалисты в области фтизиатрии ранее всегда могли противопоставить экспертам ВОЗ свой практический опыт, знания, клиническое мышление и высокую компетентность. Что случилось сейчас? Почему мы почти коленопреклоненно следуем откровенно халтурным и бездоказательным, постоянно меняющимся противоречивым рекомендациям ВОЗ по COVID-19?
Вот вам характерная деталь стратегий ВОЗ (цитата из документа): «У младенцев, контактировавших после рождения с больным лёгочным туберкулёзом с положительным мазком мокроты, вакцинацию БЦЖ следует отложить до завершения шестимесячного профилактического курса лечения изониазидом».
Как известно, изониазид очень токсичен для центральной нервной системы, а для мозга ребенка опасен вдвойне, он может вызвать необратимые повреждения интеллекта, ведь идёт стадия его формирования. Но, что самое главное, профилактическое противотуберкулезное лечение нецелесообразно, потому что на дормантные (спящие формы) микобактерии туберкулеза противотуберкулезные антибиотики не действуют. Они эффективны только тогда, когда микобактерия туберкулеза становится активной.
Однако в активной фазе туберкулез одним изониазидом лечить бесполезно, должен быть полноценный антибактериальный курс, причём максимально безопасный для ребенка. Так считают клиницисты, имеющие многолетний опыт работы в этой области и своими руками спасшие тысячи жизней. Этим отличается теория от практической медицины. Мы опираемся на клиническую эффективность и безопасность лечения для пациента.
Но у экспертов ВОЗ более глобальная задача – «спасти планету» (от кого – главный вопрос). Пусть даже ценой интеллекта танзанийских, или наших, и ваших, в том числе, детей.
Во время пандемии 2009-2010 г. я консультировала один из стационаров города N как фтизиопульмонолог. Плановая госпитализация была отменена, все отделения были перепрофилированы под пневмонии свиного гриппа. То есть хирурги, окулисты, гинекологи, проктологи, кардиологи лечили пневмонии. Конечно, им был необходим консультант.
Я осмотрела (в том числе прослушала фонендоскопом) больше тысячи больных с интерстициальной пневмонией в этом стационаре. После аускультации каждого больного вместе с нашим рентгенологом я каждый раз полностью пересматривала весь рентгенологический архив на этого человека. Пневмонии были тяжёлыми, развивались стремительно.
Было много случаев, когда в понедельник у человека была поражена только одна доля одного легкого, в легких прослушивались лишь единичные сухие хрипы, в среду хрипов становилось больше, а в пятницу уже были двусторонние хрипы над всеми легочными полями, и поражение легких было тотальным. Люди просились на рентгенобследование почти через день, в рентгенкабинет были большие очереди, но исследования неизменно выполнялись в день назначения. К счастью, летальных исходов было мало.
Однако десятки наших пациентов несколько дней буквально находились на грани летального исхода, и каждое утро, особенно в понедельник, мы с замиранием сердца выслушивали отчёт дежурного врача, который рапортовал о тех, кто за выходные отправился в реанимацию или в морг.
И сегодня основной вопрос, который задают друг другу медицинские профессионалы: «Если клинические симптомы, рентгенологическая картина и патологоанатомические изменения такие же, какими были у пациентов в 2009 г., почему же сегодня это что-то совсем другое?».
В сериале «Клиника» доктор Кокс говорит про симптом зебры: «Если ты слышишь стук копыт, представляй себе лошадь, а не зебру». То есть мы видим клинико-рентгенологические симптомы интерстициальной пневмонии, но нам упорно внушают, что это зебра. Однако есть эффективное средство против любых манипуляций. Достаточно вспомнить аксиому клинической медицины: «Мы лечим не болезнь, а больного». И все «мозговые туманы» мгновенно рассеиваются.
Вернемся к коронавирусу. Режет уши чужестранный неадекватный термин «цитокиновый шторм», больше похожий на цитату из бульварного романа, а не научный термин. Большинство моих коллег осведомлены о цитокинах. Любая неспецифическая воспалительная реакция протекает с выделением цитокинов, многие практикующие врачи это знают.
Хочется спросить: для кого этот пиар – ход с цитокиновым штормом? Не пора ли заменить его адекватным научным термином, реально отражающим происходящие в организме патофизиологические процессы? Чувствуешь себя, как на шоу-мероприятии.
Правда, есть ещё один аспект такой терминологии. Я вижу, как используют это словосочетание на конференциях. Лектор произносит «цитокиновый шторм». У людей включается сигнальная лампа, как у собаки Павлова, подсознание выключает критику, и дальше врачам можно втюхивать любую чушь. И втюхивают. Фармбизнес процветает.
А вот еще цитата из рекомендаций ВОЗ для тех, кто работает с туберкулезными больными: «Хирургические маски из ткани или бумаги не защищают тех, кто их носит, от вдыхания микобактерий туберкулеза. Фактически ношение таких масок медработником может способствовать развитию ложного чувства безопасности. Хирургические маски используются для пациентов с бактериовыделением при необходимости выхода из палаты либо отделения».
Так для чего мы до сих пор носим маски? Чтобы постоянно активировать сигналы тревоги и паники? Для тех, кто хоть на секунду вернется в нормальное психологическое состояние?
Ещё о роли постоянного нагнетания тревоги и чувства незащищенности. Влияют ли отрицательные эмоции на защитные силы организма? Конечно, и это давно доказано. Советская фтизиатрия выявила группы медицинского риска по туберкулезу (т.е. перечень заболеваний, при которых иммунитет человека снижен, и опасность заболеть туберкулезом выше, чем у здоровых). К таким заболеваниям прежде всего относятся сахарный диабет, ВИЧ, а также различные психические расстройства, в том числе депрессия и тревога.
Несколько слов о вакцинации в период подъема инфекционного заболевания. Любая вакцина частично блокирует иммунитет, потому что наша иммунная система будет занята тем, что начнёт вырабатывать антитела против введенного антигена, и этот процесс продолжается 3-4 недели. То есть человек более уязвим к любой инфекции в этот период, поэтому вакцинированные заболевают.
В СССР, кстати, вакцинация была не только обоснованной научно, но и юридически. Как аргумент, просто предлагаю сравнить здоровье детей, выросших в Советском Союзе, и нынешнего поколения. На советских детях никаких вакцин не испытывали.
Надо выработать коллективный иммунитет? Мы живем в условиях коронавирусной инфекции почти 2 года. Если за этот период человечество ещё не вымерло наполовину, это означает, что у нас уже есть коллективный иммунитет. Дело не в вере в вакцинацию, дело в принуждении.
Сегодняшняя ситуация в мире скорее напоминает тёмные языческие культы, некоторым из которых были свойственны человеческие жертвоприношения. Похоже, сегодня этот культ и его новые жрецы пытаются вытеснить те цивилизационно-этические нормы, на которых и зиждется наша цивилизация.
COVID-19 – стратегия управления пандемией. «Новая коронавирусная пневмония» – это мистификация
Происхождение коронавируса SARS-CoV-2 вызывает ожесточенные споры среди ученых. Точку в этом вопросе, как это принято в доказательной медицине, сможет поставить только консенсус экспертов, которого мы вряд ли дождёмся раньше, чем через 3-4 года.
Вместе с тем – имеет ли происхождение SARS-CoV-2 практическое значение для больного? Никакого. Для практикующего врача также. Вполне возможно, это лабораторная утечка.
Нагнетание страха способствует продвижению экспериментальных препаратов и других манипуляций этой управляемой пандемии. Фактом, который демонстрирует контроль за медицинскими публикациями, является следующий:
«Полногеномное секвенирование и филогенетический анализ демонстрируют, что коронавирус, вызывающий COVID-19, принадлежит к тому же подроду бета-коронавирусов, что и вирус тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС, или SARS) (как и несколько других коронавирусов летучих мышей), но к другому клайду.
Показано, что вирус, вызывающий COVID-19, для входа в клетку связывается с тем же самым рецепторов, что и вирус SARS, — ангиотензин-превращающим ферментом 2 (АПФ2, ACE2) (Zhou P. et al., 2020)».
Эта публикация вызвала ажиотаж среди практикующих врачей, потому что сразу возникли вопросы о целесообразности приёма кардиологических препаратов, блокирующих АПФ2. То есть возникла угроза кардиологическому фармбизнесу. Практически мгновенно появился консенсус, доказывающий отсутствие влияния применения этих препаратов на проникновение коронавируса в клетку. Больше этот вопрос не поднимался в СМИ. Этот консенсус отражает реальную ситуацию, т.е. действительно так и есть.
Однако удивляет скорость реагирования и то, как жестко была закрыта эта тема. Если происхождение коронавируса до сих пор активно обсуждается, причём количество публикаций в пользу естественного его происхождения приблизительно соответствует количеству публикаций в пользу искусственного, то не исключено, что это выгодно тем, кто контролирует всю информацию по этой пандемии.
Сегодня преобладают публикации, в которых различные специалисты уверяют, что появился новый неизвестный науке страшный монстр – новая коронавирусная пневмония. Некоторые из них утверждают, что это пневмонит. Пневмонитом, согласно принятым диагностическим критериям, мы обычно называем поражение лёгких при ДБСТ (диффузных болезнях соединительной ткани) – системной склеродермии, системной красной волчанке и т.п.
Что такое обычная пневмония? Пневмонии – это группа различных по этиологии, патогенезу, морфологической характеристике острых инфекционных (преимущественно бактериальных) заболеваний, характеризующихся очаговым поражением респираторных отделов легких с обязательным наличием внутриальвеолярной экссудации.
Кстати, по данным Европейского респираторного общества, летальность от обычной пневмонии среди госпитализированных в Европе составляет в зависимости от возбудителя: пневмококк – 12,3%, легионелла – 14,7%, стафилококк – 31,8%.
При коронавирусной пневмонии поражаются альвеолярные перегородки, поэтому процесс называется диффузным альвеолярным повреждением. Когда-то такой процесс в лёгких мы называли атипичной пневмонией, в 2009 г. называли вирусно-бактериальной пневмонией, сегодня называем неизвестным монстром (коронавирусом).
В 2013 г. международный консенсус определил это состояние, как интерстициальная пневмония. Симптомы заболевания, рентгенологическая и патологоанатомическая картина не изменились. Изменилась информация, подаваемая СМИ, медицинскими публикациями и онлайн конференциями для врачей.
Конечно, разброд мнений среди экспертов (в том числе проплаченный) вызывает тревогу среди врачей, противоречивые заявления иностранных специалистов сеют панику, неуверенность, сбивают с толку. Проблема в том, что все интерстициальные болезни легких – самый сложный раздел пульмонологии, и в них плохо ориентируются все другие специалисты.
Несколько слов о том, что совершенно новый, неизвестный науке патофизиологический ответ нашего организма на внедрение агрессивного агента в принципе невозможен. Такой ответ жестко детерминирован теми биохимическими реакциями, которые обеспечиваются наличием внутри наших клеток и в межклеточном пространстве четко определенных химических (биохимических) веществ.
Если внутри организма появляется странная клетка, мгновенно запускается механизм апоптоза (программируемая гибель клетки). В тех случаях, когда апоптоз не срабатывает и начинают расти дефектные клетки, все гистологические версии таких клеток у нас уже классифицированы.
Если вы вспомните примитивную школьную химию, то поймете, что варианты ответов химических реакций жестко ограничены. Внутри организма они еще ограничены механизмом, который называется гомеостаз (постоянство внутренней среды). Так что «новая коронавирусная пневмония» – это мистификация.
Хотя никто не отрицает, что у этой патологии есть некоторые детали, отличающие ее от других. Как и у любой другой патологии. Однако существенным моментом для клинициста является другое. Аксиома, что надо лечить не болезнь, а больного заключается в том, что для пациента, у которого имеется сопутствующая аллергия и для пациента, который недавно перенёс аорто-коронарное шунтирование, подходы к лечению инфекционного заболевания различны.
Поражение сосудов при COVID-19 также не является чем-то уникальным. Все вирусы повышают проницаемость сосудов и вызывают воспаление сосудистой стенки. Поэтому любая вирусная инфекция может вызвать осложнение в любом органе. Миокардиты после ОРВИ известны больше 30 лет, аутоиммунные поражения после вирусных инфекций, и даже инсульты после ОРВИ известны больше 30 лет.
Ничего кардинально нового или уникального в осложнениях коронавирусной инфекции нет. Этот факт – главная причина, по которой я взялась за публикацию на тему о COVID-19. Именно эту мысль просили меня донести мои коллеги.
Принципиального значения механизм проникновения вируса в клетку также не имеет значение, потому что (повторюсь) у нас в эпидемию свиного гриппа было эффективное средство, блокирующее проникновение вируса H1N1 в клетку – озельтамивир (ингибитор нейроминидазы). Тем не менее, его одного было недостаточно для спасения жизней в пандемию 2009-2010 гг.
Для лечения пневмонии свиного гриппа мы применяли антибиотики, и именно антибиотики спасли миллионы жизней во всем мире. Поэтому одного этиотропного лечения при таких процессах всегда недостаточно, и даже самое эффективное противовирусное средство кардинально проблему сегодняшней пандемии не решит.
Кстати, профилактическое противовирусное лечение, необходимость которого нам активно пропагандируется фармацевтическими компаниями, также проблем с пандемией не решит. Эффективность такого лечения находится на уровне плацебо, а гепатотоксичность (повреждение печени) всех противовирусных средств велика. Так что заболевание лучше встретить со здоровой печенью, потому что это один из главных органов нашей защиты.
Основной проблемой является то, что нас пытаются сбить с толку и внушать нам, что «каждый день открываются новые интерпретации его поведения и механизмов заражения организма, как и методов лечения.
Американцы говорят: «Если ты владеешь концепцией, тебя никто не собьёт с толку». Каков бы ни был механизм заражения, в ответ на внедрение любого чужеродного агента, как уже упоминалось, у нашего организма имеется один универсальный системный неспецифический воспалительный ответ. И другого механизма защиты нет. Именно такой ответ существует столько же, сколько существует человечество. И реализуется он через активацию иммунной системы, в том числе эндотелием (внутренняя стенка) сосудов.
Нас пытаются убедить, что «по сути, мировая система здравоохранения работает в режиме онлайн-обучения и без надёжной теории пытается справиться с эпидемией с колёс». Что значит «в режиме онлайн-обучения?».
То есть под лозунгом «спасти человечество» фармацевтические компании разрабатывают лекарственные препараты за счёт средств налогоплательщиков и тут же бесплатно на них же и испытывают.
Не удивительно, что «Пфайзер» лидирует среди этих компаний. Врачи сбиты с толку противоречивыми и постоянно меняющимися рекомендациями по лечению, большинство из них удалось убедить в отсутствии эффективных схем лечения от коронавирусной инфекции, поэтому они назначают эти экспериментальные препараты.
COVID-19: человечество как концлагерь для медицинских экспериментов
Анализ говорит о том, что мир имеет дело с полностью управляемой искусственной пандемией. Человечество превратилось в огромный концлагерь для медицинских экспериментов, и наши специалисты вольно или невольно принимают в этом участие. Хотя нам неизвестны не только отдаленные результаты применения этих препаратов, но даже побочные эффекты на сегодняшний день.
А вот еще одна цитата: «В 8 случаях из 10 заболевание COVID-19 вызывает осложнение других, имевшихся у пациентов заболеваний (сердечно-сосудистой и дыхательной систем, аллергий, хронических заболеваний нервных тканей). В четверти случаев, даже при протекании самого COVID-19 в лёгкой или средней тяжести, у выздоровевших пациентов наблюдаются тяжелые осложнения на лёгкие и способность эритроцитов крови переносить кислород».
Практикующим врачам известно, что до 38% декомпенсаций сердечной недостаточности, потребовавших госпитализацию, обусловлены инфекцией (либо вирусной, либо бактериальной). Точно так же пульмонологам давно известно, что любая вирусная инфекция вызывает обострение хронических заболеваний легких и бронхов. Более того, любая вирусная инфекция может стать причиной смерти у таких больных.
Пульмонологи хорошо понимают суть процессов, происходящих в интерстициальной ткани легких. Поражение межальвеолярных перегородок легких, в которых происходит насыщение крови кислородом, будет вызывать гипоксию (недостаток кислорода). Такие же процессы происходят при многих других болезнях лёгких, и для их лечения не требуется знание механизма внедрения вируса в клетку или теории происхождения вируса. На этой стадии противовирусное лечение уже смысла не имеет, здесь требуется как раз патогенетическая терапия.
«В Германии тестирование на COVID-19 проводится только при наличии не менее трёх его симптомов, остальные случаи считаются простым ОРВИ и в статистику, даже в случае смерти пациента, не попадают тоже. Это затрудняет адекватную оценку ключевых факторов эпидемии. Например, по китайской статистике умирает 1-1,2% заболевших, по итальянской – от 8 до 14%, по американской – от 11 до 18%».
На мой взгляд, в Германии самый грамотный подход к статистике. В Италии врачи получают большую компенсацию за ковидных больных, поэтому имеют место приписки. Кстати, как и в любой стране мира. Немцы немного более щепетильны в этом отношении. При оценке статистических показателей надо знать также некоторые ключевые детали.
Например, есть расовые различия в переносимости интерстициальной пневмонии, как и гендерные. Известно, что мужчины переносят все пневмонии тяжелее. Мужской пол при оценке риска смертности от обычной пневмонии стоит на первом месте именно как самый высокий фактор риска летального исхода. И от коронавирусной пневмонии мужчины в среднем умирают в 2.7 раз чаще, чем женщины.
Азиаты, возможно, переносят легче интерстициальные пневмонии и умирают реже (судя по их данным, к которым также следует подходить с определенными сомнениями). Афро-американцы, наоборот, болеют чаще и умирают чаще от лёгочной патологии, и эти данные достоверны, публикуются на протяжении последних 15-20 лет.
По данным международных экспертов, есть болезни лёгких, в том числе саркоидоз, туберкулез, при которых заболеваемость и смертность негров в 5 раз выше. По коронавирусной инфекции было несколько публикаций с расовыми различиями (в том числе более высокая смертность негров), которые быстро исчезли. Именно поэтому в странах с большим удельным весом негроидной расы показатели смертности выше.
Следует также учитывать уровень оказания медицинской помощи. Понятно, что смертность в условиях стационара будет ниже, чем в палатке для беженцев. Публикации с гендерными различиями есть на профессиональных англоязычных сайтах, в которых имеются научно аргументированные данные (на уровне гормональных исследований).
Есть ещё одна особенность, характерная для белой расы, и эти данные были изучены в нашем Центральном НИИ туберкулеза (фундаментальные исследования, которые не финансируются ВОЗ, потому что туберкулез – болезнь маргиналов) – иммунитет противотуберкулезный и противовирусный находятся в одном генетическом локусе у белой расы, т.е. они тесно спаяны.
Поэтому те публикации, которые имели место в начале пандемии о связи противотуберкулезного и противовирусного иммунитета, были научно обоснованы. Однако, очевидно, что их широкое распространение кому-то было не выгодно.
Несмотря на то, что кто-то считает, что публикации в интернете разносторонние, я чётко вижу в медицинских изданиях жесткую фильтрацию в определённую сторону, а также исчезновение публикаций определённых экспертов, которым я доверяю больше, чем новоявленным карьеристам, чьи публикации больше похожи на медицинские сплетни, чем на серьезную научно обоснованную работу.
Коронавирус, безусловно, не самая тяжёлая форма вирусной инфекции. Однако организаторам этой спецоперации надо было убедить весь мир в его опасности, надо было управлять заболеваемостью и смертностью, чтобы люди испугались. Поэтому ВОЗ убедил людей в необходимости противовирусной терапии без применения патогенетической, а также дал рекомендации по лечению коронавирусной инфекции противомалярийными препаратами.
Для обычных людей эта информация ничего не значит. Любому грамотному клиницисту понятно, что это – тяжелая бомбардировка иммунитета, и эти рекомендации способствовали значительному утяжелению течения коронавирусной инфекции, многочисленным осложнениям.
Спустя 9 месяцев международные эксперты признали, что рекомендации по применению хлорохинов были приняты под сильным политическим давлением. Насколько сильным и авторитетным было такое давление, можно только гадать. Насколько адекватны новые рекомендации по лечению коронавирусной инфекции? К чему приведет атака цитокинов, которые представляют отдельные звенья иммунитета?
Учитывая, что эти лекарственные средства не прошли необходимые клинические испытания. Однако многих врачей удалось убедить, что имеется острая необходимость применять именно эти препараты, о которых мы не имеем информации не только об отдаленных последствиях, но даже о побочных эффектах. Между тем как цитокиновый шторм эффективно блокируют цефалоспорины и респираторные фторхинолоны. Да и другие антибиотики, которые мы успешно использовали в 2009 г.
В этом плане очень эффективно работают онлайн-конференции, которые дают возможность зомбировать сразу миллионы специалистов во всем мире, при этом отсутствие реального живого общения исключает тот бесценный обмен личным опытом и просто своим мнением, которые раньше были изюминкой любой врачебной конференции.
Сегодня стали появляться публикации о том, что показатели смертности занижаются, так как часть причин смерти трактуется, как смерть от тяжелой сопутствующей патологии. Авторы считают, что все, кто имеет положительные ПЦР, должны быть зарегистрированы в случае смерти, как умершие от COVID-19.
Это абсолютно безграмотно. Много ссылок на хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), которая у этих авторов трактуется, как группа заболеваний – хронические бронхиты и эмфизема. Господа, с 2001 г. ХОБЛ – это самостоятельная нозологическая форма – т.е. одно самостоятельное заболевание (см. «GOLD 2001»).
Пациенты с ХОБЛ, как правило, умирают от обострений ХОБЛ, и в 4 стадии заболевания смертность почти такая же, как от рака легких. Причиной обострения ХОБЛ могут быть инфекции (вирусные, бактериальные, даже кишечные), а также неинфекционные, например, выброс поллютантов местного предприятия. Однако в справке о смерти грамотные специалисты указывают причиной смерти ХОБЛ, а не понос или загазованность.
Еще один аспект пандемии как успешной спецоперации – социальная изоляция. Любой психотерапевт скажет, что самым эффективным средством лечения лёгкой депрессии и тревожных расстройств является социальное общение. Посадить весь мир под домашний арест, запереть стариков дома, изолировать родственников друг от друга во всем мире без бомбардировок и минометов – просто высший пилотаж! И затем атаковать подготовленными материалами всех изолированных в четырех стенах, — это уже были легкие детали.
Таким образом, с прямой подачи ВОЗ имеет место:
— виртуозно аргументированная дезинформация по самым ключевым направлениям медицины,
— искажение ситуации, жонглирование показателями заболеваемости и смертности,
— насаждение дистанционного консультирования,
— целенаправленное вредительство в области рекомендаций по лечению (заодно продвижение экспериментальных лекарств, за которые платят сами налогоплательщики всего мира),
— механистический подход к диагностике и лечению (вместо принципа «лечить не болезнь, а больного» продвигается принцип «лечить показатели анализов»), и так далее.
Практически, речь идет о полностью управляемой пандемии.
Что показал режим ЧС для мировой системы здравоохранения?
Поговорим о некоторых активно внедряемых в сознание людей мифах в связи с нынешней пандемией коронавируса
«Люди издревле знали о многих процессах, вызываемых микроорганизмами, однако не знали истинных причин, вызывающих эти явления… Ещё Гиппократ (460-377 гг. до н. э.) предполагал, что заразные болезни вызываются невидимыми живыми существами. Однако в то время невозможно было удостовериться в правильности его идей, и распространение получили совершенно иные гипотезы.
Многие учёные продолжали отвергать бактериальную природу инфекционных заболеваний даже после революционных открытий Пастера и Коха. Так, в 1892 году Макс Петтенкофер, уверенный в том, что холеру вызывают миазмы, выделяемые окружающей средой, пытаясь доказать свою правоту, проглотил при свидетелях-медиках культуру холерных вибрионов и не заболел». Знание истории, даже на таком примитивном уровне, может быть полезным.
Вернёмся к настоящему времени. Процитирую типичные фразы, активно внедряемые в сознание людей в связи с нынешней пандемией. «Некоторый хаос, царивший на планете весной (2020 г.) практически во всех областях жизни, был не в последнюю очередь вызван именно тем, что учёные почти ничего не знали о новом вирусе — и многие решения властям приходилось принимать наугад». Без комментариев. Или: «…ученые по-прежнему очень мало знают о вирусе, вызывающем заболевание SARS-CoV-2».
Соавтор одной из этих работ, президент американской фармацевтической компании Nobilis Therapeutics Влад Богин рассказывает о неразгаданных загадках COVID-19:
«Именно поэтому никогда в истории современной медицины и эпидемиологии не было такого сверхмощного императива изучить вирус, терроризирующий человечество, понять его сильные и слабые стороны, дабы защититься от первых и ударить лекарствами и вакцинами по вторым».
А теперь немного нашей истории. В 1933 г. Совет народных комиссаров во главе с Н. Семашко разработал такую систему мероприятий борьбы с туберкулезом, которая по сей день не только вызывает восхищение своей эффективностью, но и основные звенья которой до сих пор используются в этой борьбе. А что они знали о палочке Коха? По сравнению со знаниями сегодняшними, практически ничего. В наше время расшифрован геном микобактерии туберкулеза, у нас на вооружении больше десяти противотуберкулезных препаратов. И каковы итоги?
«В 2019 г. от туберкулеза умерло в общей сложности 1,4 миллиона человек. Во всем мире туберкулез является одной из 10 основных причин смерти и основной причиной смерти, обусловленной каким-либо одним возбудителем инфекции (опережая ВИЧ/СПИД). В 2019 г. было выявлено и поставлено на учёт в общей сложности 206 030 человек с туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью или с устойчивостью к рифампицину (МЛУ/РУ-ТБ), что на 10% больше, чем в 2018 г. (186 883 человека). В настоящее время успех лечения достигается лишь у 57% пациентов с МЛУ-ТБ». (См. ВОЗ, отчет по туберкулезу от 14 октября 2020 г.).
Напомню, что в 1933 г. в мире не было ни одного противотуберкулезного препарата. И наши прадеды умудрялись как-то лечить это заболевание, не впадая в панику. Поэтому лечением занимаются клиницисты, то есть практикующие врачи. Возникает ещё один вопрос.
А как же мы раньше справлялись с пандемиями вирусных инфекций, не расшифровав полный генетический код вируса? Например, известная специалистам пандемия гриппа в 1957 г., когда по официальным данным в мире умерло от гриппа около 4 млн человек (понятно, что показатель смертности занижен из-за отсутствия элементарного медицинского обслуживания в ряде стран).
Два слова о «новых технологиях» в медицине. Так нам преподносится заочное консультирование, обозначенное продвинутым термином «дистанционное». А вы знаете, что в СССР заочная консультация была запрещена специальным приказом минздрава? Конечно, богатых и избранных доктор будет по-прежнему смотреть старым дедовским способом.
Самое главное в осмотре врача – определить корень проблемы. При дистанционной консультации больной сам должен определить алгоритм своего обследования? Надо лишь задать правильные вопросы. Однако с таким же успехом его может бесплатно проконсультировать Гугл.
Несколько лет назад во французских СМИ обсуждали случай, когда женщина обратилась в «скорую» с жалобами на рвоту и понос. Медики расценили симптомы, как простое пищевое отравление, бригада к больной не выехала. Через несколько часов женщина умерла, т.к. диагноз, поставленный дистанционно, был ошибочным.
А теперь несколько слов о другом тезисе, который сегодня настолько глубоко внедрился в сознание большинства людей, что его принимают за аксиому даже ведущие политические деятели.
«Пандемия COVID-19 продемонстрировала уязвимость и хрупкость нашего мира. В результате неё перевернулся жизненный уклад обществ, население планеты оказалось в серьезной опасности, со всей очевидностью проявило себя глубокое неравенство.
Это потрясение, которое одновременно затронуло как сферу здравоохранения, так и общественную и экономическую жизнь, является тяжелейшим из оставшихся в памяти человечества кризисов и катастрофой во всех смыслах.
Эксперты неоднократно предупреждали о надвигающейся угрозе новых пандемических заболеваний и призывали коренным образом изменить способы защиты от них, однако необходимых изменений не последовало. … Этот цикл необходимо прервать. Для предупреждения следующей пандемии необходимы изменения.
В связи с этим Комиссия рекомендует провести глубокие преобразования для обеспечения на самом высоком уровне приверженности новой системе, которой присущи скоординированность, согласованность, динамизм, подотчетность, справедливость и равноправие, то есть системе полноценного обеспечения пандемической готовности и реагирования, которая способна надежно обеспечить безопасность и здоровье граждан».
Сопредседатель Комиссии, досточтимая Хелен Кларк Сопредседатель Комиссии, Эллен Джонсон-Серлиф Маурисио Карденас, Айя Шебби, Марк Дайбл, Мишель Казачкин, Джоанна Лю, Прешиз Матсосо, Дэвид Милибанд, Торайя Обаид, Прити Судан, Эрнесто Седильо, Чжун Наньшань (211294_Main_Report_PPPR-ru).
Итак, пока мы, врачи, заняты тем, что переосмысливаем детали генетических особенностей коронавируса и противоречивые рекомендации по лечению, определённая группа людей готовит почву для того, чтобы взять под контроль все системы здравоохранения в мире. Это означает контроль над реорганизацией медицинского персонала, больниц, поликлиник. Придут люди, которые посчитают, что вместо роддома в вашем городе надо открыть инфекционные боксы. А чтобы они не простаивали, к вам завезут из Африки больных с холерой и лихорадкой Зика. Маловероятно?
Во-первых, немцы тоже не ожидали, что в их стране на их пособия будут жить миллионы арабов и сирийцев, причем до 80% из этих так называемых беженцев составляют мужчины, а не женщины и дети. Во-вторых, ещё 2 года назад я бы ни за что не поверила, что здоровых и честных людей во всем мире можно будет запереть под домашний арест на неопределенный срок.
Итак, что последует за тезисом о том, что «ситуация с коронавирусом показала неготовность национальных систем здравоохранения по всему миру к работе в условиях ЧС»? Мы уже готовы принять контроль над нашим здравоохранением со стороны посторонней структуры? Оставим анализ готовности к ЧС экспертам в этой области. Может, постараемся сохранить остатки нашей национальной системы здравоохранения под нашим контролем?
Последствия Ковида – кому выгодно?
Биг фарма наращивает продажи вакцин и увеличивает прибыли.
Смерть через год от последствий ковида?! Такие детали должен чётко диагностировать консенсус специалистов. И не потому, что должна быть цензура, а потому, что полуграмотные суждения непрофильных врачей искажают реальную картину. Временами мне кажется, что критический анализ публикаций по ковиду не имеет смысла. Затем, прочитав очередной «опус», понимаю, что вред дезинформации подобен бомбежке мирного населения.
Мы уже обсуждали тему о регистрации причин смерти. Надо чётко понимать, что даже при тотальном поражении лёгких или полном отказе почек или печени, человек будет жить, пока бьется сердце или работает мозг. Несмотря на то, что только остановка сердца или смерть мозга являются реальной причиной смерти, в справке специалист указывает другую причину.
Ещё одна «новость» для «экспертов» — самая высокая смертность всегда была от БСК (болезни системы кровообращения), т.е. от сердечно-сосудистых катастроф. Я уже упоминала, что 38% декомпенсаций сердца вызваны инфекцией (данные международного консенсуса кардиологов).
Еще одна цитата. «Данные Фрамингемского исследования (США) свидетельствуют: главной причиной ХСН (хронической сердечной недостаточности) является коронарная (ишемическая) болезнь сердца — по 40% у мужчин и женщин; на втором месте идет АГ — 37% у женщин и 30% у мужчин. Кроме того, часть больных имеет сочетание ИБС и АГ. Годичная смертность больных с ХСН, несмотря на внедрение новых методов лечения, остаётся высокой… при IV ФК достигает 66%». Это 1997 г.
Я привожу старые данные, чтобы показать, что и до коронавирусной пандемии люди не были бессмертными, и умирали они чаще всего от сосудистых катастроф – инфарктов, инсультов, тромбозов артерий и вен, в том числе тромбоэмболий различных ветвей легочной артерии, и от так называемой внезапной сердечной смерти.
Для практикующего врача весьма странным является заключение, что инсульт через полгода после кишечной палочки – это просто инсульт, а через 6 мес. после перенесённого ковида – это пост-ковидный синдром. А вот научная публикация от пульмонологов.
«Проблема внезапной смерти (ВС) в последние годы приобретает всё большее значение при разных видах патологии… Ежегодно в Западной Европе внезапно умирают до 300 тыс. человек старше 35 лет, в США – 300–400 тыс., или 1 000 человек в сутки. В возрасте 20–64 лет умирает 32%. Отмечено, что эти люди чаще курили, принимали лекарственные препараты, кокаин, среди них преобладали лица негроидной расы». Журнал «Пульмонология» № 2’2010 г., А.Л.Черняев, А.Г.Чучалин «Внезапная смерть при респираторной патологии», с. 91-95.
Показатели впечатляют, не так ли? Тысяча человек в сутки умирают в США только от внезапной сердечной смерти! Без постковидного синдрома! Точно такого же уровня суждения о снижении иммунитета после перенесённого ковида.
Любая инфекция активируется на фоне снижения иммунитета, это известно всем. Известно также, что снижают иммунитет паника, депрессия и тревожные расстройства, страх. Есть ещё эффект иммуносупрессорной терапии, т.е. лечение препаратами, снижающими иммунитет. Практикующие врачи знают, что терапия ревматоидного артрита снижает иммунитет в среднем на 6 мес. после прекращения лечения. И этот эффект расценивается, как последствия терапии.
Почему при похожих схемах лечения тот же эффект кто-то пытается трактовать иначе? Почему так активно внедряется информация о последствиях спустя год после перенесённой инфекции? Ответ найти легко – фармбизнес.
Все пациенты с хроническими заболеваниями любого органа человеческого тела в нашей стране подлежат диспансерному наблюдению, имеют право на мероприятия по реабилитации, включая профилактику сердечно-сосудистых катастроф. Не надо думать, что до коронавирусной пандемии у нас никто этими вопросами не занимался. У нас есть клинические рекомендации по каждой медицинской проблеме, которые обновляются каждые 3 года в соответствии с новыми научными данными. Есть грамотные эксперты в каждой области, которые дадут фору иностранцам.
Однако в мире не существует волшебной таблетки, дающий бессмертие. А в реабилитации очень важный момент – модификация образа жизни. То есть человек должен понимать, что его здоровье – преимущественно в его руках, и это означает не только принимать лекарственные препараты, но и вести здоровый образ жизни, делать утреннюю зарядку, ходить пешком 2 часа в день. Те же международные эксперты подсчитали, что роль медицины в улучшении показателей здоровья населения не превышает 10%.
Грипп и COVID-19 – куда опять заплутали вакцинаторы?
Снижает ли вакцинация от гриппа в разы число тяжелых случаев коронавируса?
Мы живем в удивительное время, когда по чьей-то команде переписываются базовые основы микробиологии и иммунологии. И врачам, и широкой публике информация навязывается в виде ярких картинок. Они не содержат истинную научную информацию. Никаких сложных научных данных и терминов, требующих фундаментальных знаний медицины. Всё это заменила имитация науки. Два-три примитивных медицинских термина приправляют блюдо, приготовленное по спецзаказу, чтобы выводы сразу осели в голове.
Нужен пример? Вот цитата из современной публикации: «В июле были опубликованы результаты американо-британского исследования (проводилось на группе в 75 тысяч пациентов), подтвердившие гипотезу о том, что вакцинация от гриппа в разы снижает число тяжёлых случаев коронавируса».
На основании каких данных были сделаны такие выводы? Конечно, это был заочный опрос, достоверность которого, как известно, невысокая. Однако главный недостаток такой интерпретации результата этого опроса заключается в другом. Делать выводы на основании только одного фактора – это уровень низкопробной студенческой конференции. Любое строгое научное исследование включает многофакторный анализ.
Из лекции профессора медуниверситета по гриппу:
«Грипп. Ключевые понятия:
1. Вирус распространяется с аэрозольными каплями, которые некоторое время могут персистировать на руках и даже находиться на предметах обихода.
2. В основе патогенеза лежит воспаление респираторного эпителия и лизис поражённых клеток (т.е. разрушение).
3. Инфекция обычно не распространяется вне респираторного тракта, учитывая ограниченное распространение тканевых протеаз, участвующих в активации гемагглютинина.
4. Системные симптомы гриппа обусловлены цитокинами, выбрасываемые, как следствие воспалительного ответа организма».
В сегодняшних публикациях на профессиональных медицинских сайтах читаем:
«Эксперты предупреждают, что одновременное заражение коронавирусом и гриппом (так называемая микст-инфекция) сделает течение каждой болезни тяжелее, создаст серьезнейшую нагрузку на организм и увеличит риск осложнений и летальных исходов. Избежать серьёзных последствий и предотвратить масштабную эпидемию гриппа и сочетанной инфекции можно только с помощью вакцинации».
Однако настоящим экспертам известно, что 2 вируса с однотипным механизмом репликации не могут внедриться в одну клетку, потому что вирус вызывает лизис пораженных клеток: «Микст-инфекция, т.е. смешанная, сочетанная инфекция, обусловленная воздействием двух и более патогенных агентов-микроорганизмов, относящихся к разным типам и видам представителей мира микробов» (О.В.Бароян и Д.Р.Портер, 1975 г.).
То есть и вирус гриппа, и коронавирус повреждают клетки верхних дыхательных путей. Проникнув в клетку, и тот, и другой вирус «реплицируется в хозяйской клетке, используя хозяйские ресурсы и питательные вещества». То есть, в этой клетке может жить либо вирус гриппа, либо коронавирус, в итоге клетка погибает, когда истощаются её ресурсы. Для кого эта неприкрытая ложь? Неужели вы считаете наших специалистов настолько безграмотными?
Кстати, такая логика — что прививка от гриппа снижает вероятность заболевания коронавирусной инфекцией, видимо, присутствует и у некоторых российских врачей. Иначе зачем вузам Москвы рекомендуется насильно привить 75% студентов от гриппа?
«Москва, 23 сентября 2021, 10:06 — REGNUM Столичный Роспотребнадзор начал рассылать в вузы распоряжение об обязательной вакцинации от гриппа не менее 75% студентов и сотрудников образовательных учреждений. Об этом ИА REGNUM рассказали в одном из вузов (документ есть в распоряжении редакции).
«Организовать иммунизацию против сезонного гриппа подлежащих контингентов из группы риска в соответствии с национальным календарём профилактических прививок — обучающихся и работников образовательных учреждений с достижением высокого уровня охвата профилактическими прививками против гриппа студентов и сотрудников образовательных организаций (не менее 75%)», — говорится в тексте распоряжения».
Ещё одна тема, которая постоянно муссируется в СМИ – как мы победили грипп с помощью вакцинации. Повсеместно звучат призывы победить коронавирусную пандемию так же, как мы победили пандемию гриппа. Диагноз «грипп» не вызывает у нас ни паники, ни страха (эмоции похожие, но несколько различаются). Давайте разбираться, как мы победили пандемии гриппа.
Вы выслушали мнение теоретиков, здесь мнение практикующих врачей. Во-первых, у нас нет никаких точных данных по показателям заболеваемости и смертности от гриппа, потому что никто, никогда и нигде в мире не проводил столько бесплатных ПЦР-тестов на грипп, сколько сегодня проводится на COVID-19.
Никто из малообеспеченных людей не потратит свои деньги на ПЦР-тест, когда ему есть нечего. Какой процент населения планеты живёт ниже уровня бедности? Большинство этих людей болеет без диагноза и умирает без определенной причины смерти. Потому что работу патологоанатомов тоже надо оплачивать.
Как нас уверяли эксперты много лет, для формирования коллективного иммунитета от гриппа необходимо, чтобы было вакцинировано 40% сотрудников предприятия. Среди моих знакомых многие врачи выходили на предприятия в составе бригад, осуществляющих вакцинацию против гриппа. Реальный самый высокий процент вакцинированных был 25-28%. В том числе, и среди тех, кому фирма оплачивала французскую или голландскую вакцину.
Тем не менее, такой заболеваемости, как в пандемию 2009-2010 гг., уже не было нигде. И не только среди обеспеченных и дисциплинированных стран. Например, в Германии, где, возможно, 40% населения могло себе позволить платную вакцинацию. Парадокс заключается в том, что и в бедных странах мира, в которых только 1-3% населения могло позволить себе прививку от гриппа, эпидемии гриппа тоже не было! Не надо фундаментальные законы микробиологии и иммунологии стирать в угоду своим бизнес-планам.
Вот ещё одна цитата: «У большинства людей, инфицированных COVID-19, иммунная реакция развивается в течение нескольких первых недель после инфицирования. Продолжаются исследования для определения того, насколько сильна эта защита и как долго она длится. ВОЗ также изучает вопрос о том, зависит ли сила и продолжительность иммунной реакции от типа инфекции, то есть от того, как она протекает, – без симптомов (бессимптомная), в лёгкой форме или в тяжелой форме. По-видимому, иммунная реакция развивается даже у людей без симптомов».
Последняя фраза меня просто шокировала. Вы считаете себя экспертами и не понимаете, что в ответ на внедрение чужеродного агента организм вырабатывает антитела? И этот механизм не зависит от тяжести заболевания. Он работает и при бессимптомном течении. Младшие курсы медуниверситета!
Автор: Анна Иванова, врач-фтизиопульмонолог, врач общей практики. Автор более 40 научных трудов по специальности.
Источник: Русстрат
P.S. От себя добавлю, по-моему, весьма доходчиво изложено об уровне компетенции и знаниях в медицине тех, кто сейчас создаёт коронавирусную истерию в мире, с целью хорошо на ней заработать. Такие люди залечат до смерти, а потом скажут по Черномырдину: хотели как лучше…
