Ещё в начале 2010-х я перестал работать в области продвижения сайтов, чему неимоверно рад. Алчуще смотреть на каждый апдейты поисковиков и по поводу каждого нового алгоритма ныть на форумах, как они забираются к тебе в карман, лишая дохода — это как-то ущербно. С тех пор я лишь изредка интересовался тем, что происходит в области сео.
В начале осени этого года произошли довольно интересные события — Яндекс отменил ТИЦ, заменив его на ИКС. Как обычно были сказаны дежурные слова про улучшение качества выдачи. Попробуем разобраться действительно ли это забота о пользователях или нет.
Сейчас поисковые системы стремятся к тому, чтобы стать синонимом слова интернет. Тотальная монополизация. Тот же Яндекс давно пытается полностью лишить трафика сайты своими сервисами: Турбо страницы, Знатоки, Регионы (чаты с вопросами от горожан), Коллекции и т. д. Аппетиты хозяев поисковиков давно пора притормозить.
Тематический индекс цитирования был представлен Яндексом в 1999 году и служил для определения авторитетности сайта на основании количества и качества сайтов, которые на него ссылаются. Сеошники всячески использовали это в своём фольклоре. Например: «Будет ТИЦ до яиц!» (про хорошие перспективы) или «Что, ТИЦка ещё не выросла?» (унижительно к оппоненту, у которого дела идут не очень).
Во времена ТИЦ раскрутка сайта заключалась в том, что нужно было сделать прогон по каталогам и социальным закладкам. Дальше коммерческие сайты покупали ссылки, некоммерческие делали у себя на сайте каталог и менялись ссылками с тематическими ресурсами. В ссылку проставлялись нужные слова, по которым сайт продвигался в выдаче. Также работала внутренняя оптимизация, когда тексты писались, вставляя в них нужные поисковые слова.
Помню, в середине 00-х я поднял посещаемость одного из своих сайтов в десятки раз, с сотни человек в день до тысяч, не вложив ни копейки, просто обменом ссылками и доработав описание сайта в мета-тегах (title, keywords и description). Но надо сказать, ничего хорошего мне это тогда не принесло. Как было нашествие со стороны Золотой Орды в своё время на Русь, так и это было подобным нашествием… дебилов. С подобным сталкивался не только я, но и другие авторы, в том числе и в ЖЖ блогеры-тысячники.
Среднестатистический пользователь в то время был типичным потребителем информационного корма на развлекательным порталах, хихикающим об очередных шутках Лебедева в ЖЖ про сиськи. В 10-е уже социальные сети заметно потеснили старые быдло-порталы, на которых осталось по привычке скучающее быдло преимущественно среднего поколения. Они к этим ресурсам привыкли в эпоху своей молодости, а молодёжь уже вся в социалках и какие-то убогие форумы на древних движках и сайты-свалки всего подряд им не нужны.
Но в социальных сетях повторятся то же самое. В тех же популярных группах ВК размещаются уже давно протухшие позавчерашние приколы, публиковавшиеся ранее на порталах, просто в виду малого возраста школьники-дебилы их не видели до этого, т. к. в 00-е в колясках соски сосали. Вот они и потребляют этот пошлый примитивный юмор, а создатели групп делают на них деньги.
В общем-то, аудитория, которую я описал выше, годилась только на то, чтобы с помощью трафика зарабатывать деньги с рекламных показов на сайте. Без эмоций, игнорируя бред, который они несут, подсчитывать каждый месяц полученный доход и прикидывать, как бы его ещё увеличить. Точно также стали после делать владельцы раскрученных аккаунтов в социальных сетях. В комментариях народ бесится, устраивает войны, ставит плюсы и минусы, думая, что делает что-то важное, а для владельца аккаунта — это просто какая-то булькающая биомасса и всё что его интересует — это финансовые показатели. С другим подходом, если будешь принимать всё близко к сердцу, тебя просто сожрут и не подавятся, причём очень быстро.
Поисковик осчастливил сеошника новым алгоритмом.
Идиоты в сети — это просто бич какой-то. Когда ты идёшь по улице и видишь компанию гоповатых алкашей на детской площадке, ты вряд ли будешь к ним подходить и разговаривать «за жизнь», в интернете же ты от них буквально в шаговой доступности и ничто не мешает им навязчиво сообщать тебе своё «чрезвычайное авторитетное» мнение и раздавать указания.
Разговаривать со многими просто бесполезно — они прут, как тупые быки. Но в данный момент мне дела до них уже нет. Тем более никаких возможностей испражниться у меня на сайте не предусмотрено, все комментарии предусмотрительно отключены в функционале движка, я и так заранее знаю, что напишут: «Ты ни в чём не разбираешься, ничего толком не умеешь, как и многие люди с мировым именем, а вот я, Вася, — эксперт по всем вопросам, круче гораздо могу сделать, просто занят важными делами — сижу и пью пиво». Таких самоутверждающихся неудачников в интернете — тьма на любом популярном форуме и в социальных сетях и как же они любят умничать в комментариях, очевидно от ощущения своей полной никчёмности в реальной жизни.
Интернет — это прямо страна виртуальных экспертов по всем вопросам, которые научат и боксёров с мировым именем правильно драться, и учёных ядерные реакторы строить… А чтобы ещё окружающие не забывали, что они не только умные, но ещё и скромные, обязательно любят к своим умствованиям добавлять: «Я в этом всё-таки немного разбираюсь». Смотришь и думаешь и как без таких мегаэкспертов только обходятся в реальной жизни! Но в настоящей реальности этих «немного разбирающихся» не видно и не слышно, нахватались по верхам и из себя что-то строят в виртуальном мире, сидя на стуле охранником где-нибудь в продуктовой сети (реальный случай из моей жизни).
Эта публика мне уже хорошо известна. Поэтому популярные в социальных сетях люди обычно закрывают личные сообщения — чтобы идиоты не беспокоили. Только ограничением «доступа к телу» себя можно защитить в таком обществе.
Сейчас, когда в поисковиках произошли серьёзные изменения и они в очередной раз обещают улучшение выдачи для конечного пользователя, мне стало интересно, что же изменилось технически. В интернете пока только одни домыслы и слухи относительно новых алгоритмов. Я стал смотреть знакомые сайты, анализировать их. Как с точки зрения владельца сайта, так и с точки зрения обычного пользователя.
Первый вывод, к которому я пришёл — величина ИКС не зависит от ТИЦ. Да, у сайтов с высокими показателями ТИЦ часто высокий ИКС, но при условии большого количества посетителей. В противном случае ИКС минимальный.
Второй вывод — ИКС зависит от размера аудитории, и, судя по всему, заинтересованности пользователей контентом и процента отказов. Но по сути не зависит от реального качества сайта.
Новые алгоритмы поисковиков реализуются за счёт тотального шпионажа за пользователями.
Как мантру владельцы поисковиков повторяют — главное уникальный качественный контент! Но как определить его качественность? Есть, к примеру, сайты, где бодрый современный дизайн, красивые картинки в оформлении, но тексты полная лабуда — «вода», ни о чём, типичная работа нанятых копирайтов, бездушно генерирующих тысячи знаков в день. Есть сайты, где авторы не заморачиваются над дизайном, но их контент реально полезен по существу.
Массовая положительная оценка чего-то опять же вовсе не показатель качества, иначе многие бы из тех, кто были признаны в конце жизни, а то и посмертно гениями не жили бы в нужде, а то и нищете. Так каким образом поисковик будет определять качество? Несложно логически понять, что эти лозунги маркетологов Яндекса и Гугла — полная чушь.
Качественный уникальный контент совсем и далеко не главное, а второстепенное, иначе в топах не был бы шлак. Важнее авторитетность ресурса, поисковая оптимизация и куча других вещей.
К примеру, вашу статью может скопировать какой-то крупный портал слово в слово и она будет выводиться в поиске выше по запросу ключевого слова. Я такое неоднократно видел. Вот вам и лозунг «главное — уникальный контент».
Более интересные сайты, как я заметил, теперь часто начинаются только со второй страницы поисковиков, а то и дальше. К примеру, по не такому же уж популярному запросу «парк Сокольники» выдачу в Яндексе буквально оккупировали ссылки на официальный сайт, официальную группу ВК, официальный инстаграм, официальный фейсбук (неужели, одной ссылки на главный сайт мало?), википедию, яндекс-районы, а также крупные порталы, где только общая сухая информация в небольшом количестве. Даже сайт букинга есть с бронированием отелей в районе Сокольники и услуги по защите автомобиля от коррозии, но ни одной годной статьи про парк! А их полно, в том числе и у блогеров.
Во времена ТИЦ’а в выдаче тоже хватало хлама, но попадались и хорошие статьи, написанные людьми для людей, а не какой-то чиновничий официоз или сухой контент сгенерированный рерайтерами.
Так Яндекс заботится о качестве выдачи? Не могу сказать, что со всеми остальными запросами также, но это не единственный пример, который я увидел. То же самое происходит и в социальных сетях, когда рядовым пользователям не дают подняться, заняв топ официальными аккаунтами всяких «звёзд», раскрученных в реальной жизни, коммерческих компаний, а также блохеров, кто вложил в свой аккаунт много денег. Обычные же пользователи обязаны водить вокруг них хороводы и создавать массовку, словом быть «на подсосе».
Судьба горе-сеошника после неудачного апдейта Яндекса. Был сео-гуру, стал сео-бомж.
Теперь поговорим про отказы, когда пользователи быстро уходят с сайт и смотрят мало страниц. Сеошники опять заученно повторяют, навязанный им маркетологами поисковиков миф, что надо просто делать сайт для людей (СДЛ), чтобы посетители гуляли по нему, а не уходили сразу и тогда поисковики будут давать вашему ресурсу в выдаче высокие места, т. к. ориентируются при ранжировании на процент отказов. Из всего этого правдива только последняя часть. Качество же сайта совершенно необязательно связано с процентом отказов, если речь не идёт про развлекательные сайты для скучающую публику, которой надо как-то убить время, пока они, к примеру, сидят на унитазе со смартфоном в руке.
Обычно пользователь, который не стремится заменять себе реальную жизнь виртуальной, вводит в поисковике запрос по интересующей его теме, на сайте для людей он быстро находит ответ и уходит, ему не нужно смотреть ещё что-то. То же касается, примеру, обзоров техники. Если я ищу обзор конкретного объектива, то мне не нужно смотреть ещё десяток обзоров других моделей, которые я не собираюсь покупать.
Даже если человек ищет материалы по какой-то теме и хочет её детально изучить, то на сайте для людей её предоставляют компактно, не заставляя пользователя нажимать кучу ссылок, как дрессированная обезьяна, искусственно увеличился глубину просмотра сайта посетителями.
Таким образом не СДЛ должен владелец интернет-ресурса делать для того, чтобы его сайт полюбили поисковики, а просто кумекать, как увеличить количество просмотров страниц. А это можно сделать, даже публикуя всякую чушь с заголовками в стиле «жёлтой прессы». Количество просмотров вовсе не говорит о том, что ресурс качественен. Немного маркетинга и работы со структурой сайта могут увеличить просмотры в разы, принципиально не меняя его качественное содержимое.
Более того, делать качественный по содержанию сайт невыгодно — серьёзные исследования материала для статей занимают много времени и прирост контента на сайте получается минимальным. Выгоднее с точки зрения финансовой прибыли и раскрутки делать сайт поверхностный, ни в чём не разбираясь, а просто переписывая новости и чужие статьи или публикуя свою примитивную графоманию, как это делают некоторые известные блогеры, которые генерируют кучу знаков каждый день, а по сути вся их писанина — ерунда какая-то.
Но ладно бы отказы возникали только по причине того, что человек сразу находит то, что искал. В конце концов, если меня какой-то материал заинтересовал, я могу немного и дальше по сайту покликать, чтобы просто посмотреть, что он из себя представляет. Но порой происходит наоборот, пользователи заходят на сайт по запросам, не связанным с его содержимым. У меня нет такой информации и естественно, будет большой процесс отказов с этой статьи.
Разумеется, я не только изучал статистику своего сайта, но и смотрел множество других. В целом, можно сказать, что на трафик, а следовательно и на и параметр ИКС влияет ещё частота обновлений сайта. К примеру, у меня есть знакомый, у которого сайт в стиле веб 1.0 и не переделывался уже больше 10 лет. Выглядит крайне убого — древний дизайн, сжат по горизонтали, крошечные шрифты, маленькие картинки (в 00-е разрешение было небольшим у мониторов и тогда его сайт смотрелся ещё нормально), причём под маленьких экраны мобильных его сайт тоже не оптимизирован, словом на вид — типичный ГС, т. е. говносайт.
Он уже даже не создаёт свой контент, а просто переписывает новости и чужие статьи, но благодаря объёму и постоянным обновлениям добился приличного трафика, ИКС у него даже выше ТИЦ стал, довольно существенный. В то время как у аналогичных по параметрам, но давно не обновляемых ресурсов с достаточно высоким ТИЦ, параметры рухнули в самый низ, как в плане мест в поисковой выдаче, так и в плане ИКСа.
По сути всё, что изменилось у Яндекса (скорее всего и у Гугла, но я им редко пользуюсь, только смотря англоязычные ресурсы), это переход при подсчёте авторитетности ресурса от количества и качества ссылок к объёму трафика. Как была забита выдача официальными крупными порталами, так и осталась. Это определённо недружественный шаг в сторону тех же блогеров, владельцев небольших сайтов.
Не хочется ударяться в патетику, но по факту, интернет делят между крупными игроками, а мелким пользователей пытаются загнать в загончики-аккаунты в социальных сетях, также принадлежащие корпорациям. Если в 00-х любой Вася мог сделать сайт и выйти на свою аудиторию, сейчас это сделать гораздо сложнее. Пример с выдачей по запросу «парк Сокольники» — это просто хамство Яндекса в отношении пользователей.
Пока сложно до конца понять, как работает поисковая выдача. Но явно, если покупка ссылок и будет сеошниками продолжена, то в пользу тех ссылок, которые могут принести трафик. В статье «Как заработать в интернете. Реальный опыт» я уже писал, как провёл недавно эксперимент на одном своём сайте, оплатив размещение ссылок в статьях на известной бирже Gogetlinks, но расскажу повторно ещё раз об этом здесь.
Мной были приобретены ссылки на указанной бирже на вполне качественную статью с уникальным текстом. Она была в начале второй страницы поиска Яндекса и казалось, ещё чуть-чуть ссылочной массы на неё и она станет хотя бы 10-ой по низкочастотному запросу. Раньше это работало. Но теперь Яндекс после покупки всего лишь нескольких ссылок на тематических ресурсах, где мне написали качественные статьи с уникальным тестом под мою ссылку, понизил страницу в выдаче и она стала болтаться между 3 и 5 его страницей по нужному мне запросу. Это произошло сразу же после индексации купленных ссылок. Я повторил эксперимент с другой страницей — тот же результат. Хорошо хоть это были не самые дорогие ссылки.
Дальше я не стал экспериментировать, экономя свои средства, но определённые выводы я из ситуации сделал. Скорее всего, Яндекс уже вычисляет тех, кто предлагает на бирже за деньги размещение статей с рекламными ссылками на своих ресурсах и за это покупателей наказывает. Но в таком случае можно запросто топить конкурентов, покупая кучу ссылок на биржах на их сайты. Вопрос интересный и нуждается в дальнейшем изучении. Пока всё выглядит довольно странным.
Сейчас Яндекс и Гугл явно стараются загнать владельцев сайтов в свои рекламные сети (Яндекс.Директ и Google Adsense), чтобы в эпоху непонятного сео-хаоса, люди перестали платить сеошникам и несли деньги им. Это чисто коммерческий интерес, а якобы забота о чистоте выдачи и пользователях — обычное информационное прикрытие. Возможно. сеошники спустя время будут покупать трафик для сайтов с оплатой за действия, т. е. людям платят за просмотры и клики, таким образом увеличивая авторитетность продвигаемых ресурсов. Будет закупаться под проекты постоянная аудитория или генерироваться правдоподобный бототрафик.
Также рядовых обывателей явно пытаются отучить от индивидуального сайтостроения, популярного в 00-е, чтобы люди трудились винтиками в социальных сетях, принося большим дядям доход. Продвинуть свои проекты там без серьёзных вложений опять же затруднительно — надо заносить бюджеты в местные рекламные сети, рядовые же пользователи нужны в социалках для создания массовки, которой будут рекламу скармливать.
Наблюдая определённые тенденции, я не исключаю в перспективе, что к интернету будет прикручен «китайский файрвол» и личный контент будет просто теряться в глубинах поисковиков, выдача которых по важным вопросам станет забита исключительно нужной власть имущим точкой зрения. Также всё будет контролироваться и в социальных сетях, где обрабатывать пользователей нужной информацией и следить за ними даже проще. Мы уже к этому подошли.
Когда я написал статью, мне попалось открытое письмо создателя Всемирной паутины Тима Бернерс-Ли. И я был поражён, к каким схожим выводам мы с ним независимо друг от друга пришли. Учёный предупреждает в своих интервью, что интернет перестал быть свободной средой, а стал местом и инструментом для промывки мозгов рекламой и агитацией со стороны корпораций, пока обыватели продолжают чавкать, потребляя глянцевые фотки в Инстаграме, видео с кривляющимися дураками на Ютубе и тупые приколы в ВК.
Как я лет 15 не включаю телевизор, так и интернет в последнее время уже не смотрю специально — смотреть там стало банально нечего с теми форматами, которые там продвигаются. В 00-е я думал, что со временем всё разовьётся, будет больше аудитория и больше интересного общения, проектов. По сути же интернет энтузиастов задушили различные механизмы крупных площадок, а для широких масс популяризировали отупляющий контент быдло-формата, который делает из потребляющих его идиотов. И всё это делается негласно, постепенно.
В XIX веке естествоиспытатели проводили такой опыт — варили заживо лягушку. Поскольку у лягушки есть способность довольно высоко прыгать, то, если вы бросите её в кастрюлю с кипящей водой, она просто выпрыгнет из неё. Но если вы поместите лягушку в кастрюлю, наполненную водой, имеющую комнатную температуру, затем включите плиту на очень медленный огонь, то она сварится заживо, не замечая, что вода становится всё теплее и теплее.
Это весьма метафорично — также и человек ко всему может привыкнуть. Если при СССР по крайней мере агитация велась явно, то сейчас интернет-корпорации стремятся залезть прямо в самый мозг к людям, отслеживая их жизнь и внедряя в их разум нужные идеи.
Тим Бёрнс-Ли часто называется в статьях создателем Интернета. Он предложил проект, известный как Всемирная паутина (англ. World Wide Web), который подразумевал публикацию гипертекстовых документов, связанных между собой гиперссылками, что облегчило бы поиск и консолидацию информации. Он также сделал первый в мир веб-сайт. Хотя, в принципе, Интернет и WWW это всё-таки две разные вещи. Интернет это конкретная сеть, а Web — один из её сервисов. Но с другой стороны Web сейчас у многих людей ассоциируется с Интернетом.
По мнению Тима Бёрнерс-Ли, которое я разделяю, глобальная сеть в самом начале была более открытой и имела богатый выбор сайтов и блогов, а сейчас оказалась «зажата под весом доминирующих платформ». Создатель интернета отмечает, что корпорации, монополизирующие рынок, будут контролировать то, что люди видят и читают, а также продвигать только выгодные для себя идеи.
«Ответственность, а порой и бремя за действия, затрагивающие миллионы людей, лежит на компаниях, стремящихся увеличить прибыль вместо социального блага. Доминирующие платформы будут только сильнее, создавая барьеры для конкурентов. Они покупают стартапы, покупают инновации, покупают лучшие таланты в отрасли. Добавьте к этому преимущество, которое они получают за счёт данных пользователей, и получится, что следующие 20 лет будут гораздо менее прорывными, чем предыдущие», — Тим Бёрнерс-Ли
Полное его письмо можно прочитать по ссылке, вкратце, основные тезисы таковы:
1) Поддельные новости. В Интернете распространяется огромное количество дезинформации — от поддельных новостей, цинично продаваемых, чтобы быстро заработать на рекламе, до сложной политической пропаганды. С помощью науки о данных и армий ботов дезинформация или «фальшивые новости» могут распространяться как лесной пожар теми, кто использует интернет для получения финансовой или политической выгоды».
2) Потеря контроля над персональными данными. Люди «жертвуют» свои личные данные, когда подписываются на сайты, и это беспокоит Бёрнерс-Ли. «Поскольку наши данные затем хранятся в частных хранилищах, выпадающих из поля нашего зрения, мы теряем преимущества, которые могли бы реализовать, если бы имели прямой контроль над этими данными и выбирали, когда и с кем ими делиться. Более того, мы часто не имеем возможности ограничивать передаваемые данные, и их использование третьими лицами.
3) Политическая реклама. Некоторые политические объявления — в США и во всем мире — используются неэтичным способом — например, дезинформируют избирателей, используя ссылки на поддельные новостные сайты, или удерживают их от голосования. Целевая реклама позволяет кампании говорить совершенно разные, возможно, даже противоречащие друг другу вещи.
Есть нечто общее, объединяющее все эти три тенденции: власть огромных технологических компаний, таких как Facebook и Google. Абсолютно неконтролируемые, они могут разъедать наше гражданское общество, подобно коррозии.
«Нас всех объединили, чтобы создать сеть, которая у нас есть, — заключает он, — и теперь нам всем необходимо сделать из неё такую сеть, которую мы хотим!»
Честно говоря, я оптимизма учёного не разделяю, нас объединили в сеть, чтобы лучше на нас воздействовать. Разве во времена Сталина в НКВД могли такое представить — по одному клику всё досье на человека (где бывает, с кем общается, что ему нравится и пр.)? Люди сами эти данные оставляют абсолютно добровольно. Не нужна ни слежка, ни доносы — все как на ладони. Достаточно было всего лишь создать «эффект толпы», загоняя людей в социальные сети. И многие люди, как варящаяся лягушка, даже не понимают к чему всё идёт. Пока гром не грянет, как говорится… Т. е. пока их окончательно не возьмут в тиски, только тогда они вдруг осознают, что произошло, а пока их всего лишь мягко трогают «за феберже».
Также не могу согласиться с выводами учёного по части распространения интернета. Он считает, что «сегодня быть офлайн означает не иметь возможности учиться и зарабатывать, получать ценные услуги и участвовать в демократических обсуждениях. Если мы не устраним этот разрыв, целое поколение в миллиард людей останется без интернета до 2042 года».
Я же, наоборот, считаю, что интернет — это инструмент глобализации и его вторжение в жизнь людей надо ограничивать. Появляются интернет-магазины — исчезают обычные, не выдерживая конкуренции, то же самое происходит с книгами, библиотеками и в итоге человек уже становится рабом интернета, полностью от него зависимым. Современную молодёжь так к нему приучили, что они без всемирной сети уже даже и жизни своей не мыслят.
В интернете люди общаются, работают, развлекаются — нажми всего лишь одну кнопку, выключив его и всё — от их жизни ничего не останется, всё полетит в тартарары. Чем тогда займётся вся эта взращённая информационным обществом XXI века публика: блогеры, рекламщики и прочие, кто сейчас рубит на интернете «капусту»? В киоск сядут торговать? Таким можно и чип вставить, и вообще всё что у годно с ними делать — они на всё согласны, потому что полностью зависимы. Зависимы от тех, кто этим интернетом управляет, а это небольшое количество корпораций. Выкинь упоминание о тебе из Яндекса, Гугла, крупных социалок — и всё, тебя как будто и не существует для интернет-общественности.
Поэтому я не только не верю в интернет, но считаю, что жизнь благодаря ему будет только ухудшаться, а не улучшаться. Любое массовое движение тут же ставится на контроль. Разница между СССР и Западом в этом плане лишь в том, что в СССР сажали за каждый пук в сторону власти, а в «демократическом» обществе тебе разрешают обсуждать власть без последствий «на кухне». Если же ты начнёшь делать что-то глобально — тобой займутся так или иначе. Набор методов для работы с неугодными власти широк: от высмеивания тебя и создание репутации «бредящего дурачка» до экономического давления и даже физического устранения с маскировкой под болезнь или несчастный случай.
Власть имущим нужно каждому рабу всучить смартфон с интернетом, чтобы через его экран в его голову заливать пропаганду. Если посмотреть внимательно на историю XX века, то современные технологии только порабощают людей, а не делают их жизнь лучше.
Технологии не являются сами по себе благом, если человек в ним духовно не готов, в руках плохих людей они наносят только вред обществу. Те же возможности быстрого передвижения и доставки информации вместо того, чтобы дать людям больше времени, так взвинтили ритм жизни, что человек всё время бежит, как оглашенный, и всё время не успевает. В таком ритме невозможно даже книгу спокойно и вдумчиво прочитать.
Учёные часто достаточно наивные люди, поэтому верят в лучшее. Я вполне допускаю, что Тим Бёрнерс-Ли абсолютно искренне надеется осчастливить всё человечество возможностями интернета. Но благими намерениями, как говорится…
Настанет ещё момент истины, когда многие задумаются о порабощении человека глобальными технологическими корпорациями. Нас всё больше хотят сделать технологическими рабами. Хотя, конечно, в России технологии внедряются, к счастью, гораздо медленнее, чем на Западе и у человека больше свободы в этом плане сейчас.
Не все просто видят ещё к чему нас ведут. Если шахматист смотрит на партию, видя её до конца в разных возможных вариантах, то обыватели — только ближайшие ходы. Такими людьми чрезвычайно легко управлять, что и делают интернет-корпорации, пока ещё в демо-режиме.
